Quel jeu de rôle pour initier des nouveaux

Ce sujet part en ...
MD(R)^^
AMA ou AMHA ou AMTTHA c'est A Mon (très très humble) Avis ;D
OGL c'est Open Game Licence

Désolé d'utiliser tout ça

Mélys a écrit:

Lorenzo a écrit:Faute de frappe. Tu voulais dire "nain velu" je suppose.

C'est mieux qu'un nain berbe

Je valide!
MATMATAH... je re-revalide

Et maha ?

est un secret

et mahus?...

Pour ceux que la chose intéresse, le GROG (Guide du Rôliste Galactique) avait recensé les dénominations des maîtres du jeu dans pas mal de jeux.

http://www.legrog.org/editorial/mj

Warhammer est en effet un jeu qui sied mieux aux débutants.
Enfin, je ne parlerai que de la première et de la deuxième édition, puisque je n'ai jamais lu la troisième.
Il propose un système à l'ancienne avec une douzaine de caractéristiques, des compétences et des atouts. Dans la deuxième édition, tout se règle avec des dés 10. On accompagne le personnage par la main depuis sa première carrière (généralement pas très héroïque) jusqu'aux sommets, de façon progressive, et même s'il prend des mauvais coups, hop ! Un point de destin et on fait comme si de rien n'était. Un jeu qui favorise l'histoire tout en ne crachant ni sur un côté tactique, ni sur un côté optimisateur pour les joueurs plus expérimentés.
Bon, le système, comme tous les systèmes, a aussi ses limites, notamment en ce qui concerne la justification dans le jeu des changements de carrière. Si on veut jouer ça "à la lettre", il faut prévoir des années de campagne pour chaque personnage...

Genseric a écrit:... Si on veut jouer ça "à la lettre", il faut prévoir des années de campagne pour chaque personnage...

Ce qu'on a pas forcement...

Kilakato a écrit: Le ou les auteurs ont eux écrit un jeu complet où ils pensent que chaque morceau qu'ils ont écrit à sa place et son utilité.

Genseric a écrit:
Un jeu n'est pas écrit pour être adapté.

C'est pour ça qu'on parle pas de la même chose et que nos avis divergent.
J'ai toujours pioché dans un jeu ce dont j'ai besoin, et surtout écarté ce qui m'em.. m'encombrait !
Je ne crois pas avoir masteurisé (encore un mot barbare) une seule fois en respectant les règles à la lettre, et je ne crois pas que je le ferai
C'est pour ça qu'on ne parle déjà pas de la même chose à la base. Vous parlez d'un jeu dans son intégralité, Malthom et moi non, on parle de la possible adaptibilité de certaines parties des règles aux circonstances.

Eriwan a écrit:C'est pour ça qu'on ne parle déjà pas de la même chose à la base. Vous parlez d'un jeu dans son intégralité, Malthom et moi non, on parle de la possible adaptibilité de certaines parties des règles aux circonstances.

Sans déconner

Kilakato page 1 de ce même topic a écrit:
Les gars (Malthom, Eriwan, Lorenzo, Julienlechti) vous êtes en train de parler de ce qu'on peut faire d'un jeu, et plus précisément de quelle manière vous le feriez.
Genseric, Kahlong et moi on parle du jeu tel qu'il est, tel qu'écrit dans les livres on le lit (avec l'idée que le contenu change peu d'un exemplaire à l'autre).

Je serais mesquin je dirais que l'habitude de ne pas lire les bouquins de JDR s'est transformée en habitude de pas lire les posts de forum

Kilakato page 2 de ce même topic a écrit:
Bah voilà mis bout à bout ça donne l'impression de causer en chinois ou que les gens lisent les posts avec des filtres qui ne laissent passer qu'une ou deux phrases ponctuellement.

mais comme je l'avais déjà fait je crois que ça sera juste du comique de répétition en fait.


Ou alors ça veut dire que j'ai PXer en compétence divination et que ma reconversion est déjà toute tracée!!!

Sinon à propos de ceci :

Eriwan a écrit:
J'ai toujours pioché dans un jeu ce dont j'ai besoin, et surtout écarté ce qui m'em.. m'encombrait !
Je ne crois pas avoir masteurisé (encore un mot barbare) une seule fois en respectant les règles à la lettre, et je ne crois pas que je le ferai

Y a des km et des km de longs échanges et articles sur le pourquoi de le faire ou pas (et parfois sans flammes) que je laisse découvrir à ceux que ce point interroge ou divise sur ce site qui en a fait beaucoup de résumés d'excellentes qualités.

Eriwan a écrit:

Kilakato a écrit: Le ou les auteurs ont eux écrit un jeu complet où ils pensent que chaque morceau qu'ils ont écrit à sa place et son utilité.

Genseric a écrit:
Un jeu n'est pas écrit pour être adapté.

C'est pour ça qu'on parle pas de la même chose et que nos avis divergent.
J'ai toujours pioché dans un jeu ce dont j'ai besoin, et surtout écarté ce qui m'em.. m'encombrait !
Je ne crois pas avoir masteurisé (encore un mot barbare) une seule fois en respectant les règles à la lettre, et je ne crois pas que je le ferai
C'est pour ça qu'on ne parle déjà pas de la même chose à la base. Vous parlez d'un jeu dans son intégralité, Malthom et moi non, on parle de la possible adaptibilité de certaines parties des règles aux circonstances.

C'est dommage ça de pas partir du principe qu'un jdr peut se jouer "by the book": Tenga, Les Milles marches, Hellywood, etc etc leurs auteurs ont su sublimer le syst pour en faire un moteur super intéressant et en phase avec l'univers proposé.

Kahlong a écrit:
C'est dommage ça de pas partir du principe qu'un jdr peut se jouer "by the book": Tenga, Les Milles marches, Hellywood, etc etc leurs auteurs ont su sublimer le syst pour en faire un moteur super intéressant et en phase avec l'univers proposé.

C'est possible, mais je suis ainsi fait que je n'ai pas envie d'éssayer. En tant que joueur ok, si le MJ respecte les rêgles du JdR de toute façon je ne le saurais même pas. Mais en tant que MJ je ne peux déjà pas à la base lire un livre de rêgles dans son intégralité, ça passe pas.
Peut être que j'ai trop joué à des jeux de rôle créés occasionnellement par des amis juste pour le fun entre potes.

En fait ça soulève surtout la question de "Es-tu sûr de parvenir (ou d'être parvenu) à ce que tu voulais comme parties sans en gâcher de trop?".

En gros les réflexions sur les systèmes et les règles ce n'est pas spécialement pour essayer de trouver un graal rôlistique ou par absurde respect de ce qui serait inscrit.
C'est surtout parce que quand toi tu as envie de faire une partie dans un style précis ou rendre précisément une ambiance, les règles peuvent un énorme frein (l'exemple typique c'est Vampire qui devait être un jeu d'ambiance dark romantique et gothique... avec une bonne partie des règle qui tient du comics de Super-héros), et savoir quelle règle ignorée et quelle règle transformée pour atteindre ce que tu veux n'est jamais évident.

Du coup tu risques de faire pas mal de parties plus ou moins tests pour obtenir ce que tu veux.
Quand tu joues beaucoup c'est pas forcément un problème, mais s'il te faut 50 parties tests à coup d'une partie par mois ça risque du prendre du temps.
Déterminer ce qu'une règle induit comme comportement en partie et comment elles interagissent entre elles, là on commence à devoir se creuser les méninges.

Sinon question subsidiaire : si tu as un oeil précis pour repérer les règles qui ne te plaisent pas, tu es certains de ne pas toujours éliminer le même genre de règles et au final de toujours tendre vers les mêmes ambiances ou styles de parties?
Après y a des gens qui jouent au même jeu toutes les semaines pendant 15 ans sans se lasser.

En fait, il y a des partisans du système unique.
Pourquoi diable s'encombrer du reste ?

Je propose celui-ci :
Lancez une pièce de monnaie.
Puis faites ce que vous voulez.

-

L'immersion est aussi un paramètre important. Imagine ton jdr préféré avec juste une pièce de 2 cent ...bof quoi!?

y'a aussi des jeux de role sans dés.
Et sinon, pour la suppression de certaines parties des règles, c'est pas du tout les mêmes selon les jeux. Ça se fait naturellement en cours de parties. Et ca n'a jamais posé le moindre problème aux jeux. Ni à moi, ni aux joueurs, ni à la majorité des MJs que je connais.
Je préfère justement le JdR au JdS parce qu'on peut flirter avec les règles

Mais bon, ces échanges verbaux n'amèneront pas grand chose à chacun de nous, sinon de savoir qu'on a pas le même regard sur le JdR, et c'est tant mieux je dirais
Ça n'empêche pas de jouer ensemble !

Eriwan a écrit:Mais bon, ces échanges verbaux n'amèneront pas grand chose à chacun de nous, sinon de savoir qu'on a pas le même regard sur le JdR, et c'est tant mieux je dirais

Pff... Ben si ça peut apporter :

C'est surtout parce que quand toi tu as envie de faire une partie dans un style précis ou rendre précisément une ambiance, les règles peuvent un énorme frein [...] et savoir quelle règle ignorée et quelle règle transformée pour atteindre ce que tu veux n'est jamais évident.

(et qui était sous-entendu c'est qu'une règle peut avoir l'effet inverse c'est à dire encourager très fortement un comportement)

Mais pour ça faut sortir des généralités genre "on fait ça au feeling, on s'adapte et puis c'est marre". Pour avoir foirer un bon nombre de partie en me disant que je m'adapterai au feeling je n'y crois plus.

Je comprends bien les feeling de chacun mais est ce un bon signal à un débutant de voir qu'au final tous ces jdr sont" inutiles" car aucune règle n'est indispensable... Je ne pense pas mais ce n'est que mon avis...j'aimerais bien avoir leurs avis...

L'avis des débutants dans la peau d'un joueur ?

Quand on joue à un nouveau jdr, on connait généralement des règles ce que le MJ nous en dit.
Donc, qu'il suive ou non le bouquin, on n'en sait rien.

L'avis d'un MJ débutant ?

Si l'univers et les règles sont suffisamment détaillés, c'est d'autant plus simple. Quand on débute, on aime avoir quelque chose à quoi se raccrocher.

Kilakato a écrit:
C'est surtout parce que quand toi tu as envie de faire une partie dans un style précis ou rendre précisément une ambiance, les règles peuvent un énorme frein (l'exemple typique c'est Vampire qui devait être un jeu d'ambiance dark romantique et gothique... avec une bonne partie des règle qui tient du comics de Super-héros)

Ben je suis pas tout à fait d'accord sur la partie super héros, mais bon c'est une autre histoire

Kilakato a écrit: et savoir quelle règle ignorée et quelle règle transformée pour atteindre ce que tu veux n'est jamais évident.

Aprés, changé une règles peut avoir un effet inverse à ce que tu veux. Je prend en exemple une expérience perso en tant que joueur, le MJ nous anime un jeu de sa composition basé sur les super héros de marvel, il prend justement le système D10 pour les règles (les même que pour vampires). Donc nous voila avec une feuille de perso plein de petit points censé nous indiqué le nombre de D10 à lancer et un dés de pourcentage pour le pouvoir, sauf que le MJ à changé cette partie et nous à fait tout les jet en pourcentage. Résultat, plus personne, sauf le MJ, ne savait quoi lancer, ni quoi faire pour réussir un test. On c'est même demander pourquoi on nous filer de l'XP car on voyer pas de différence entre l'avant et l’après.
En gros c'était le bordel.

Donc, oui tu peux changer des règles, mais en faisant gaffe à rester dans ton idée de départ. Maintenant, imagine que ce MJ ai animé à des nouveaux, pense tu que ça leurs aurai donner envie de continué ? Et si il avait utilisé un système générique, le jeu n'aurait il pas était plus intéressant?

Dans l'exemple de partie "Marvel" que tu cites, j'ai plutôt l'impression que ton MJ n'a pas pris la peine de réfléchir beaucoup.

Cette conversation s'oriente de plus en plus vers une discussion "system does matter" (le système de jeu a de l'importance, il influe sur le ton et le type de partie).

A la base, il était question de savoir quel était le bon jeu pour initier les nouveaux. Ne serait-il pas temps de conclure ?

Personnellement, dans ma ludothèque, en écartant les systèmes génériques et mes JDRA (pour rester objectif) mais en conservant les bursts, je dirais :

- Troy, le jeu d'aventures dans le monde de Lanfeust
- GURPS Discworld
- Star Wars D6
- Tecumah Gulch
- Campus
- L'Appel de Cthulhu
- Chroniques Oubliées
- Notre tombeau
- Z-Corps
- INS/MV Apéro
- Warhammer

Pour être vraiment complet, je mettrais aussi D&D boîte rouge.

julienlechti a écrit:

Kilakato a écrit: et savoir quelle règle ignorer et quelle règle transformer pour atteindre ce que tu veux n'est jamais évident.

Aprés, changé une règles peut avoir un effet inverse à ce que tu veux.

Je suis tout à fait d'accord avec toi et c'est pour ça que je disais "jamais évident".

Pour les listes de JDR pour initier : je mettrai un bémol sur Patient 13 comme Notre tombeau pour la meme raison : les thèmes de ces jeux comme le traitement de leur sujet sont extrêmement spéciaux.
J'ai initier des gens via Patient 13, mais c'est parce que je les connaissais bien et que je savais que des histoires bizarres et dérangeantes pouvaient leur plaire. Avec des gens que tu connais peu je prendrais sans doute un autre jeu.

Dans les jeux que j'ai je mettrai surtotu INS/MV version apéro, éventuellement Qin (le système est de base pas intuitif, mais il est très très logique donc passé un ou deux jets tests on comprend vite comment il marche), Mille-marches (parce que le scénar à la fin donne un bon exemple de quoi jouer, et que le système est sans doute l'un des plus rapide à prendre en main que j'ai vu), Deadline (la campagne est pas terrible mais pour initier je pense que c'est efficace).

J'ai initié plusieurs fois à Pavillon Noir sur des salons, ça a bien marché

Jamais testé le système (on m'a dit que l'escrime était bizarre) mais le setting est clairement fait pour l'inite

En ce qui concerne Notre Tombeau, c'est un peu compliqué. Surtout si l'on prend l'option qui concerne les langues (celui qui a lu comprendra).
Mais c'est très immersif, pas besoin de s'imaginer un monde compliqué, un peu dirigiste, avec des règles simples...
Patient 13, clairement pas. C'est presque du méta-jeu de rôle.