Warhammer V3

Dim 20 Sep 2009 - 21:44

Oh mon Sigmar! Warhammer passe à la V3, mais c'est quoi? est-ce encore du jdr? Une grosse boîte pleine de dés bizarres, de cartes(type jcc) et de quelques livrets...on sent bien que l'éditeur veux rameuter des joueurs de warhammer online...cette édition ne me plait guère mais comme DD4 on stygmatise les avis (et ce avant même que le jeu soit sorti!)donc je vais attendre avant de donner mon avis définitif...mais je craint que le "vieux "roliste que je suis n'aime pas trop la tournure de cette nouvelle vision du jdr dans notre monde "fantasyatisé" où est passé Harry Potter, Orlando Bloom(pardon Legolas!) et autre Darth Sidious!
A-t-on sacrifié l'âme du jeu de rôle sur l'autel du "mmo-commercial"(ouais je sais c'est pas français mais c'est juste!)!!!

Lun 21 Sep 2009 - 5:50

De toute façon, pour WH, je ne joue qu'à la première édition. Na.

Lun 21 Sep 2009 - 11:14

Je n'ai jamais joué à Warhammer, et je doute que j'y joue un jour. J'ai déjà testé quelques MMO et je n'aime pas.

Pourtant j'aime la tournure que prennent les jeux de rôle. Le jeu de rôle est quelque chose de très large. De nombreuses pistes ont été explorées et le sont encore. On trouve des jeux sans règles, sans dés, sans MJ, en duo, où les joueurs ne forment pas une équipe (je pense à l'espèce de "Battle Royale RPG"). On joue de tout.

N'est pas jeu de rôle se qui se définit comme jeu de rôle ? Comme, pour reprendre un exemple pratique, est geek celui qui se définit comme geek, non ? Wink

Alors pourquoi un jeu qui emprunte quelques mécanismes aux MMORPG ne pourrait-il être un jeu de rôle ? Qu'est-ce qui l'en empêche ?

Puis franchement, les cartes dans le jeu de rôle, c'est pas nouveau. L'utilisation de pouvoirs non plus.

Et franchement, si ces versions modernisées de jeux de rôle attirent de nouveaux joueurs, n'est-ce pas tout bénef ?

Edit. Petit ajout. Je ne suis pas un puriste, le jeu de rôle permet d'explorer plein de pistes, plein de styles différents. J'en profite.

Lun 21 Sep 2009 - 13:41

Ce n'est pas une question d'évolution ou pas, en ce qui concerne Warhammer. J'ai la première édition, qui est une excellente édition, dans un univers génial, avec des règles brillantes. Je ne vois pas pourquoi j'en changerais. Et se dire qu'on ne jouera pas à Warhammer parce qu'on n'aime pas les MMO qui en ont été tirés, ça me laisse dubitatif. C'est comme si je disais que je ne jouerai jamais à D&D parce que je n'ai pas aimé Stormreach...

Par ailleurs, je ne suis pas du tout réfractaire à de nouvelles choses en JDR. Cartes, jeu sans dé, cumulets pour simuler les tests, pourquoi pas ? C'est en effet une nouvelle tendance qui vient du fait que vendre des gros livres de règles ne suffit plus à attirer de nouveaux joueurs. Il suffit de voir la tendance en jeux de société : on en revient aux grosses boîtes pleines de matos. Il faut justifier le prix de vente. Les jeunes joueurs ne comprennent pas pourquoi un livre de 250 pages de D&D coûte 40 ou 50 euros alors qu'on n'a pas encore assez pour jouer avec un seul livre (et je dis D&D au hasard).

Lun 21 Sep 2009 - 13:57

Je me rends compte que je n'ai pas été clair. Mon avis concernant Warhammer et celui concernant les MMORPG n'ont rien à voir l'un avec l'autre.

Je ne peux pas dire que je n'aime pas Warhammer. Simplement, je ne suis globalement pas fan de médiéval fantastique "classique", et pour moi jouer à Warhammer ou DD c'est la même chose (je sais qu'il y a des différences, mais soit).

Je n'aime pas les MMORPG parce que je trouve ces jeux mous, tout sauf roleplay, répétitifs à crever, et bourrés de kikoo-lol.

Je n'ai jamais dit, même si je me rends compte que ça pouvait être compris comme ça, que je n'aimais pas Warhammer parce que je n'aimais pas les MMO. D'ailleurs, je n'ai jamais joué à warhammer online.

Pour le reste, je n'ai pas dit qu'il fallait changer. Je ne pousserais pas un MJ warhammer V1 à passer à la V2 ou V3. Comme je ne pousserais pas un MJ DD3 à passer à DD4. Et ça vaut pour tous les jeux de rôle avec 150 éditions (Cthulhu, INS et compagnie). Mais j'aime les nouvelles idées et si je devais débuter Warhammer ce serait probablement en V3.

Changer de règles pour le plaisir de changer, je vois pas l'intérêt non plus. Maintenant si les nouvelles règles sont réellement meilleures, c'est un autre problème. Je suis passé de ADD à DD3 avec plaisir (malgré certaines réticences, comme le remplacement des profils par les classes de prestige). Pas de commentaire sur DD4 (y'a déjà un topic troll pour ça).

Lun 21 Sep 2009 - 14:21

Ah OK. Je me disais aussi.
J'aime pas les MMOG non plus.
Mais pour Warhammer, crois-moi, c'est nettement mieux que D&D. Déjà, c'est presque la Renaissance fantastique. Ensuite, même si c'est un univers classique par bien des côtés, il est d'une richesse inouïe pour qui sait regarder...

Bah, étrangement, Warhammer V3 me botte vachement, pour le coup, même si beaucoup d'arguments se tiennent pour le critiquer par la négative.

Si d'hasard vous le testez un jour ou vous connaissez quelqu'un qui veut le faire tester, faites-moi signe, je suis super curieux de voir (et je ne risque pas d'acheter la boîte à 100€ tout de suite... en tout cas pas avant la fin de l'année).

Ceci dit, j'ai vu le packaging de la version anglaise à Lille, ça présente vachement bien !

j'ai bien aimé "l'imagerie" utilisée pour évoquer la différence entre les 2 dernières éditions. c'est comme si tu disait :
si on disait aux joueurs d'échec qu'à partir de maintenant, leur jeu se jouerait avec des powercards (oui, ça existe, et c'est très bien, mais ça n'a pas à remplacer le jeu classique d'échec), ils pousseraient une légitime gueulante.

c'est ici: http://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=1017716

L'Ennemi intérieur serait des orques: qu'elle hérésie!!!Genseric reste en V1 svp ;D

Kahlong a écrit:j'ai bien aimé "l'imagerie" utilisée pour évoquer la différence entre les 2 dernières éditions. c'est comme si tu disait :
si on disait aux joueurs d'échec qu'à partir de maintenant, leur jeu se jouerait avec des powercards (oui, ça existe, et c'est très bien, mais ça n'a pas à remplacer le jeu classique d'échec), ils pousseraient une légitime gueulante.

c'est ici: http://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=1017716

L'Ennemi intérieur serait des orques: qu'elle hérésie!!!Genseric reste en V1 svp ;D

Hé hé. J'aimerais bien voir trôner la grosse V3 dans ma ludothèque (je suis sûr que tu me comprends), mais je vais rester fidèle à la V1 jusqu'au terme de la campagne (autant dire qu'elle a encore du temps devant elle).

Digression profondément inutile :

capi-chou a écrit:N'est pas jeu de rôle se qui se définit comme jeu de rôle ?

J'aurais plutôt tendance à dire qu'un jeu de rôle est l'activité autour de la table, le reste ce sont des crayons, des chaises, des livres et des feuilles volantes...

Donc un livre permettrait de faire du jdr ou non (essayer avec les livres de Barbara Cartland c'est vachement plus dur encore qu'avec ceux de DD4), mais ce sont toujours les participants in fine qui pratiquent du jdr ou du jeu de plateau et ce quelque soit les règles et ustensiles de cuisine qu'ils utilisent.
Après il peut y avoir des cas limites comme à chaque fois que l'on fait des catégorie (vive le classement des espèces et l'ornithorynque! cheers

), mais reste que le jdr est une activité et non un objet matériel.

capi-chou a écrit:Comme, pour reprendre un exemple pratique, est geek celui qui se définit comme geek, non ?

Non, ça c'est uniquement parce qu'au début des années 2000 des marketeux se sont aperçus de l'existence d'une communauté de gens se reconnaissant entre eux (mais j'y reviens plus loin), plus ou moins hétérogène, dont ils n'avaient pas encore fais leur cible-produit et qu'ils ont décidé de s'attaquer à cette clientèle. Il en résulte que pour leur vendre un tas de choses plus inutiles les unes que les autres il faut valoriser cette population comme le produit vendu et que tout groupe sociale valoriser attire des gens en simple quête de valorisation.

Il suffit de chercher les série et films (principalement américains, mais c'est normal le phénomène est né là-bas) qui parle des individus geek avant les années 2000 et on s'aperçoit que ce groupe social existe et possède ses propres codes. Le critère principale est alors que ce sont des marginaux dans leurs loisirs et par rapport à leur culture. Ils sont définis comme étant mal intégré à un niveau ou un autre (mais souvent sous-entendu affectif) dans la société américaine type et ne rentre pas dans les catégorisations d'alors : les sportifs, les génies, les rebelles, etc...

Fin de la digression vous pouvez retrouver une activité normale cheers

Genseric a écrit:Hé hé. J'aimerais bien voir trôner la grosse V3 dans ma ludothèque (je suis sûr que tu me comprends), mais je vais rester fidèle à la V1 jusqu'au terme de la campagne (autant dire qu'elle a encore du temps devant elle).

Pas mieux.
J'ai récupéré malgré moi une partie de la gamme D&D4, ça ne me branchouille pas du tout.
J'ai vu la boîte de warhammer v3 version anglaise à Lille, j'en veux, ne serait-ce que pour l'objet.
Le jdr avec ces deux licences se dirige sur le jeu de plateau ? Bah... Peut-être. Mais au moins, warhammer, ça nous vend du rêve, le packaging est super, l'idée des power card est bien trouvée et évite de fouiller le manuel, et ça fleure bon la nostalgie heroquest.

Ce ne sera p'tet pas du JdR, mais ça sera du warhammer sympathique !

Genseric a écrit:

Kahlong a écrit:j'ai bien aimé "l'imagerie" utilisée pour évoquer la différence entre les 2 dernières éditions. c'est comme si tu disait :
si on disait aux joueurs d'échec qu'à partir de maintenant, leur jeu se jouerait avec des powercards (oui, ça existe, et c'est très bien, mais ça n'a pas à remplacer le jeu classique d'échec), ils pousseraient une légitime gueulante.

c'est ici: http://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=1017716

L'Ennemi intérieur serait des orques: qu'elle hérésie!!!Genseric reste en V1 svp ;D

Hé hé. J'aimerais bien voir trôner la grosse V3 dans ma ludothèque (je suis sûr que tu me comprends), mais je vais rester fidèle à la V1 jusqu'au terme de la campagne (autant dire qu'elle a encore du temps devant elle).

j'ai le lpdf des règles sous les yeux et j'ai pas l'impression d'avoir un jdr (encore moins estampillé warhammer si ce n'est les images!) devant moi. Sur c'est beau sur une étagère mais c'est "chero", trop visuel et te faudrais deux fois notre table aux BD pour jouer avec notre groupe... avec des paquets de cartes partout et tes tonnes de dés, de plus le tout me semble pas facile d'acccès pour des débutants(le prix en premier!). Niv règles tout est basé sur les dés(genre un dé de fortune pour octroyer une avantage tactique lors des combats...bof!)ou du puzzle(l'initiative en combat!)
Création de persos: ou sont les %? encore heureux qu'ils ont gardés les carrières! Oh super c nouveau tu pioche des cartes pour faire ton perso et à la fin tu reçoit des jetons pour gérer la fatigue! bref moi, j'ai déjà Corunea! Et l'expérience des PJ: on se croirait à mordheim!
Conclusion j'aime po! c'est joli tout plein et je raccourçi mes propos mais mwouah j'aime pas!

Ce que je redoute: un scénar au hasard: bienvenue en Empire, oh tu voit un donjon, tu jete tes dés pour voir si tu entre? non merci!

Kahlong a écrit:
L'Ennemi intérieur serait des orques: qu'elle hérésie!!!Genseric reste en V1 svp ;D

Warhammer V3 Thumbnail.aspx?q=107939050517&id=0ad6c5afbcd12cd6ffba266b5d389d7a&index=ch1&url=http%3a%2f%2fi141.photobucket.com%2falbums%2fr73%2fsalem21_2006%2fth_oh_noes

Ah, Kilakato, le vieux débat JDR ou pas JDR...
Je pense qu'il faut dissocier l'activité JDR du livre JDR (ou tout autre support). Bien d'accord. Mais tout de même, le jeu "physique" étant un produit commercial étiqueté JDR, on peut tout de même se baser sur ça aussi.

On peut jouer toutes sortes de styles de jeu de rôle avec n'importe quel livre de règles. De l'horreur à D&D4, du bourrin à Cthulhu ou du Cyberpunk avec Yggdrasil (oh, un portail ! Mais où cela nous mène-t-il ?).

Bref, on peut tout faire avec peu et ne rien faire avec beaucoup. Mais on peut aussi porter un regard sur le potentiel JDR d'un texte donné. Et là, il y a des JDR mieux servis que d'autres.

Genseric a écrit:Bref, on peut tout faire avec peu et ne rien faire avec beaucoup. Mais on peut aussi porter un regard sur le potentiel JDR d'un texte donné.

Je suis partiellement d'accord avec la dernière partie.

Partiellement parce que dans ce cas Dan Brown avec ses romans "Da Vinci code" et "Anges et démons" écrit des livres à très fort potentiel JDR (peu importe leurs qualités littéraires, ce sont pratiquement des campagnes pour un style intrigues et complots et pourraient très bien coller à Cthulhu).

Et ce n'est pas fait pour. Pour moi ça reste juste des livres.

Donc le potentiel jdr pour moi ne définit pas que c'en est ou pas. Il faut regarder l'intention des auteurs (là on se rejoint sur l'étiquetage jdr sur un livre), et Warhammer V3 promeut des parties de jdr au même titre que DD3.X/4 ou ses prédécesseurs (pour le coup ils ont aussi un énorme lien avec le jeu de figs/plateau).

On peut qualifier la réussite de l'intention (et ça restera subjectif c'est certains) mais on ne peut pas la nier.

En disant qu'on peut faire de tout avec tout, cela impliquerait quasiment qu'on peut faire du jdr avec un film... Mouais... Ce sont des sources d'inspirations pour des setting ou une mécanique de résolution des actions, mais ce n'est pas l'intention de leurs auteurs. En les transformant et détournant cette intention pour moi tu sorts du contexte pour lequel il a été fait et donc il devient une source d'inspiration ce qui est différent de son utilisation directe.

(Ok tout ça pour juste une nuance à la con c'est de la dipterosodomie mais bon... )

Je parlais évidemment des livres étiquetés JDR... Ca me semblait clair.

J'ai pris un exemple extrême juste pour souligner que lorsqu'on s'écarte de l'intention de l'auteur (en changeant le setting ou les règles ou l'ambiance) on créer quelque chose qui n'a jamais été prévue et donc pas vraiment lié à ce qu'on en fait, sinon comme une source d'inspiration. En prenant un exemple de jdr je pense qu'on se serait battu à coup d'exemple ce qui est stérile car on ne dit jamais tout lorsqu'on parle de ce qu'on a déjà fait.

Je prends souvent des exemples extrêmes parce que pour moi c'est un peu les seuls qui vaillent, déformation de la formation : un cas particulier ne sert qu'à illustrer et n'a pas valeur d'argument, en revanche si un cas particulier contredis le principe énoncé, c'est que celui-ci est faux (en générale on se contente de redéfinir son champs d'application, c'est plus rapide Wink

).

Et pis c'est surtout qu'après avoir voulut tout faire avec peu de jeux je suis très rapidement revenu sur cette opinion mais elle ne se démontre pas facilement.

Si l'on s'en réfère à la science des statistiques ou des probabilités, les exemples extrêmes sont toujours écartés...

Je me suis déjà exprimé sur ce débat.

On peut jouer de toutes les façons avec un JDR prévu pour être joué dans un esprit donné. Je peux faire d'excellents scénarios bien recherchés, des enquêtes et des complots à dénouer avec D&D première édition et je peux faire du PMT avec l'Appel de Cthulhu.

Mais pour juger un produit, un jeu donné, on ne peut le faire qu'en se référant au message qu'il transmet, à la façon dont ses auteurs le voient ET à la façon dont il est rédigé. Juger un film donné, ce n'est pas juger le cinéma dans son ensemble ni les diverses adaptations en jouet du film. Si tu utilises un marteau pour planter des carottes (avec le manche), il faudra tout de même juger la qualité de l'outil pour son usage premier, c'est à dire planter des clous.

Warhammer V3

Warhammer V3

Re: Warhammer V3

Re: Warhammer V3

Re: Warhammer V3

Re: Warhammer V3

Re: Warhammer V3

Re: Warhammer V3

Re: Warhammer V3

Re: Warhammer V3

Re: Warhammer V3

Re: Warhammer V3

Re: Warhammer V3

Re: Warhammer V3

Re: Warhammer V3

Re: Warhammer V3

Re: Warhammer V3

Re: Warhammer V3

Re: Warhammer V3

Re: Warhammer V3