J'ai backstabé DD3.5...

Moi, j'ai lu les 3 premiers messages et j'ai abandonné, comme à chaque fois quand ils partent dans leur délire ...

Moi je ne lit que les grandes lignes ( je sais pas pourquoi mais ça arrive souvent lorsque je vois les post de kilakato ^^). Sinon perso moi je prépare un DEDALE pour je ne sais quand, je doit le tester avant pour voir comme ça tourne, et je ne compterais pas comme joueur kilakato je pense puisqu'il l'a déjà comparer à jouer un terminator, alors effectivement on y joue une machine qui remonter le temps, mais la comparaison reste la pour moi. J'ouvrirai un autre topic dés que j'aurais mis ça au point.

Genseric a écrit:Je suis content de voir des nouveautés aussi.
Je travaille sur du Bloodlust Metal, sur du Nephilim 4, sur du Dark Heresy, sur du Scion et sur les Ombres d'Esteren.
Mais en ce qui me concerne, en dehors de ma campagne Warhammer, je propose lorsqu'il n'y a rien de prévu à une date donnée, un jeu dont je possède un scénario prêt à jouer, une maîtrise suffisante pour ne pas avoir à tout relire et une certaine envie.
Pour les jeux cités, je dois à chaque fois relire les règles essentielles.
Ça joue aussi pour la variété de mes propositions.

Bah tout relire ce sont tes contraintes que tu te donne comme mj, ce n'est pas un examen quand-même^^(et de nos jours des kit de démo c'est courant) dont je suis pas d'accord. Mais je sais bien que tu est le premier à proposer des jdr qui envoient du bois!

Euh non Nephilim 4 c'est du neuf avec du vieux, ça compte pas, non mais...lol ;D(comme je n'ai pas les itérations précédentes j'ai évité Nephilim du coup...)

Sinon no stress les mj, lancez-vous sans trop regarder si on est derrière, on n'est pas des méchants rôlistes dans le fond

Kahlong L, chasseur de DM(dungeon master^^)

j'suis ptêt trop simplet pour voir tous ces défauts à ces jeux ! ^^
Moi je les aime tous, et encore une fois que m'importe le systême, c'est pas pour lui que je joue, mais pour le plaisir de la table (entendez par là l'unité constituée des PJ et du MJ !)
J'ai eu la chance de jouer à plus de jeux inventés par les MJ qu'à des officiels, alors s'arrêter au fonctionnement du système, je trouve que c'est un détail
Moi je planche sur Sable rouge, les ombres d'Esteren, Chroniques des Féals, Hollow earth expédition, Anthéas... et sinon je connais assez bien l'univers de Pendragon et Pavillon noir pour les avoir maitrisé souvent.
Mais oui, c'est fastidieux de s'imprégner d'un nouvel univers au point de pouvoir le maitriser avec fluidité et un naturel apparent (d'ailleurs j'ai jamais lu un livre de JdR en entier, pourtant je maitrise aussi du Warhammer et Shadowrun) mais quand je vois un livre de base qui fait 250 pages... ... alors je comprends que certains restent sur des acquis !
Et puis j'assume, j'ai toujours aimé ADD, DD3.0 et DD3.5, j'y ai fait des campagnes sur des années de jeu, et ça a toujours été tout à fait différent !

y'en à plein d'autres des colas

Ah non je ne m'arrête pas au système de jeu, j'estime juste qu'il doit donner de la plus value sur un univers (par exemple la gestion d'une famille à Game of thrones ou le voyage à One ring). J'ai insisté sur le moteur car "au départ" d&d3 n'a pas d'univers mais est un d20system , Open Game License dans le jargon.
Eh puis DD3.5 dépasse largement 250 pages si on prend les milliers de suppl. sortis^^
Effectivement pour un jeu à la shadowrun, qui est assez compliqué, je comprends, j'ai moi-même abandonné à la lecture. Mais là n'est pas le fond du problème je dirais.

C'est comme la contrainte d'un background à la l5r ou le Seigneur des anneaux, si tu décide de coller dessus, oui tu est quasi obligé de tout assimiler mais si tu choisi un village perdu sur un coin du monde comme point de départ, le background, hop par ici la sortie...
Tout est une question de choix et sur quoi ils reposent. Des jdr abordables (que ce soit niv. règles ou univers) il y en a des dizaines (et même des gratuits) donc pourquoi se limiter à un confortable d&d(enfin c'est comme cela que je vous comprends)

Kahlong a écrit:Je rejoins Kilakato (si si ça arrive parfois^^) dans son analyse et sur sa forte présence actuelle

Eriwan a écrit:j'suis ptêt trop simplet pour voir tous ces défauts à ces jeux !

Nan tu peux aussi tomber dans un certain nombre de corrections faîtes par ton MJ ou par une table en générale (boulot qui peut-être fait sans que tu le vois) ou bien tu n'es jamais tombé sur quelqu'un qui avait l'esprit assez espiègle pour poussé les problèmes de logique du système jusqu'au niveau Brazil (ok je veux bien me dévouer pour le faire si vous insistez ^^) mais ça se fait très très bien dès que tu pousses un peu le système dans une direction qu'il n'est pas vraiment fait pour prendre.

En terme de problèmes de cohérence d'univers sur les R.O., j e m'étais amusé une fois sur le fait que d'après les lois de Murphy ils sont précisément à T - 1 seconde de l'anéantissement totale, c'est bête j'arrive pas à retrouver le post.

D&D 3.5 et les Royaumes Oubliés sont des cas d'école.

Le système de jeu comme l'univers sont des boîtes à outils. Je ne dis pas que les auteurs n'ont pas voulu y mettre de la cohérence - sans doute qu'ils ont voulu et ont foiré - mais je ne les vois pas comme des entités insécables. Pour les règles, D&D 3.5 est un ensemble de règles sur lequel on a collé un ensemble de règles et qui se voit assaisonné d'un autre ensemble de règles. Bref, chacun y prend ce qu'il veut pour faire son propre système simplifié qui tourne plus ou moins bien dans le cadre d'une convention MJ/joueurs.

Pareil pour l'univers. Je pense que n'importe quel univers de fantasy est à t-1 de l'anéantissement (et d'ailleurs, l'anéantissement est souvent décrit en toile de fond). On ne va pas philosopher sur l'impossibilité de la cohabitation d'autant d'espèces intelligentes dans une société majoritairement humaine (on voit déjà que rien qu'entre humains, sur la Terre, on réussit à se mettre sur la gueule en permanence - faut pas demander ce que ce serait s'il existait plusieurs races intelligentes), mais le but des RO est de définir un cadre d'aventures. On y prend exactement ce dont on a besoin pour jouer, on laisse de côté (ou en suspens) tout le reste et puis on joue.

Le livre de l'univers en version 3.5 est, selon moi, un bel effort de "recentrage" quand on vient de la version AD&D2. C'est clair, presque cohérent sur le moment. Disons que c'est un tableau avec des tas de personnages, c'est joli. Mais dés qu'on remet la touche "play" en marche, ça repart dans tous les sens. Bref, je pense qu'on ne peut pas comparer D&D 3.5 à Rolemaster, par exemple, et qu'on ne peut pas comparer les Royaumes Oubliés aux Jeunes Royaumes ou même au Vieux Monde. Il y a des tas de points de comparaison sur des éléments précis, mais dans l'ensemble, ces systèmes et univers n'ont pas la même vocation.

Je ne connais pas l'univers des RO, donc je ne me prononcerai pas la dessus.

Concernant les systèmes de jeu. Je pense qu'il n'y a aucun système de jeu qui soit parfait. Tous ont leurs défauts. Après je pense que c'est une question de MJ aussi. Si le MJ tient vraiment à suivre les règles au pied de la lettre... ou si il se laisse quelques libertés. (Je pense que la 2 eme position est souvent mieux, faut laisser place à l'interprétation)
Etant actuellement plongée dans le Trône de Fer, j'y vois là aussi des défauts. Le système d'intrigues, gérées comme des combats, est un bon concept (à mon goût) mais me parraît dans les fait très très lourd à gérer dans les faits (surtout le côté estimation de l'état d'esprit des PJ envers le perso narrateur qu'il veut intriguer...). Je pense personnellement utiliser une version allégée du système (qui ne tiendrait pas compte de l'état d'esprit du joueur, à moins qu'il y ait une bonne raison, joueur vraiment remonté contre le PJ ou au contraire en adminration ou sous le charme de celui-ci...

Genseric a écrit:Le livre de l'univers en version 3.5 est, selon moi, un bel effort de "recentrage" quand on vient de la version AD&D2. C'est clair, presque cohérent sur le moment. Disons que c'est un tableau avec des tas de personnages, c'est joli. Mais dés qu'on remet la touche "play" en marche, ça repart dans tous les sens.

Oui c'est exactement comme ça que je le vois. Non seulement à cause du nombre d'espèces intelligentes, mais aussi à cause du nombre de bestioles monstrueuses (je me souviens d'un certain nombre d'article ici et là sur l'écologie d'un donjon et comment c'est à s'en arracher les cheveux avec seulement 2 ou 3 espèces monstrueuses) mais surtout à cause de la magie qui est vraiment très puissante dans un cadre de tous les jours et du nombre de ses pratiquants. C'est con à dire mais les univers DD en générale ne tienne pas assez compte de l'impacte de la magie (là où Warhammer encadre mieux en limitant le nombre de pratiquant et Tolkien encore plus, donc ouais les R.O. sont tout de même plus extrêmes que les autres).
Ça vient aussi de la tendance très américaine de vouloir décrire et peuplé jusqu'à la gueule chaque cm² de leur univers.

Mélys a écrit:Concernant les systèmes de jeu. Je pense qu'il n'y a aucun système de jeu qui soit parfait. Tous ont leurs défauts. Après je pense que c'est une question de MJ aussi. Si le MJ tient vraiment à suivre les règles au pied de la lettre... ou si il se laisse quelques libertés. (Je pense que la 2 eme position est souvent mieux, faut laisser place à l'interprétation)

Je te rejoins. Aucun système ne peut être parfait pour la simple et bonne raison qu'ils essaient de transcrire en termes de règles jouables quelque chose qu'on ne peut appréhender : la réalité. Bon, certains font semblant, d'autres assument clairement qu'ils n'y parviendront pas, mais forcément, il y a toujours un moment, une situation où ça va foirer si on applique les règles à la lettre. Tous les MJs, même ceux pour qui "c'est écrit, donc c'est comme ça", s'arrangent de telles situations à leur manière, en rapprochant la situation d'une autre - décrite, elle, dans les règles - ou en improvisant un jet de dé ou une règle à la volée. La plupart des manuels intègrent d'ailleurs cette possibilité en disant qu'au final, c'est le MJ qui a raison même s'il peut demander l'avis de ses joueurs. Certains auteurs proposent même de noter toutes ces règles "à la volée" pour en débattre après la partie, afin de les intégrer ou pas au corps des règles pour les prochaines parties. Il n'y a rien de plus chiant (à mon sens) qu'une discussion sur les règles en cours de partie.

Mélys a écrit:Etant actuellement plongée dans le Trône de Fer, j'y vois là aussi des défauts. Le système d'intrigues, gérées comme des combats, est un bon concept (à mon goût) mais me parraît dans les fait très très lourd à gérer dans les faits (surtout le côté estimation de l'état d'esprit des PJ envers le perso narrateur qu'il veut intriguer...). Je pense personnellement utiliser une version allégée du système (qui ne tiendrait pas compte de l'état d'esprit du joueur, à moins qu'il y ait une bonne raison, joueur vraiment remonté contre le PJ ou au contraire en adminration ou sous le charme de celui-ci...

Les règles pour gérer les relations humaines sont souvent lourdes, parce que si on voit bien l'aspect tactique, structuré d'un combat (artifice de narration, dans la réalité, c'est souvent le bordel), on appréhende moins facilement le côté tactique et structuré d'une discussion (et pourtant). Bref, on concède que le combat et les actions périlleuses doivent être gérés par des règles, mais on s'offusque si les règles interviennent dans la narration. Je pense qu'il faut pouvoir sortir de ce carcan et désapprendre ce que les premiers systèmes de jeu nous ont enseigné. Gérer une discussion par des règles, si elles n'enlèvent rien à la narration, ce peut être grisant. N'oublions pas que l'on joue un personnage, c'est ça la clé. En tant que joueur, on sait que le combat et les actions physiques sont réalisés par le personnage - parce qu'on n'est pas capable d'en faire autant. On accepte aussi un test générique de SAVOIR pour consulter les méninges du personnage - parce qu'on ne peut pas tout connaître du monde dans lequel il vit. Mais on oublie souvent que lorsque l'on discute avec des PNJs (alliés ou ennemis) ou même d'autres personnages, c'est aussi le personnage qui s'exprime, et rien ne dit qu'il dispose des mêmes atouts ou défauts que nous dans cet exercice.

Mais pour faire simple, en tant que MJ, il faut que tu sois à l'aise avec ton système, surtout au début. Gère donc les choses comme tu les sens et si, plus tard, tu te sens prête à intégrer d'autres règles, fais-le, non sans les avoir exposées aux joueurs dans les grandes lignes. Celles du Trône de Fer ont un sens et une fonction, mais on s'en passe en effet très bien dans un premier temps.

Kilakato a écrit:

Genseric a écrit:Le livre de l'univers en version 3.5 est, selon moi, un bel effort de "recentrage" quand on vient de la version AD&D2. C'est clair, presque cohérent sur le moment. Disons que c'est un tableau avec des tas de personnages, c'est joli. Mais dés qu'on remet la touche "play" en marche, ça repart dans tous les sens.

Oui c'est exactement comme ça que je le vois. Non seulement à cause du nombre d'espèces intelligentes, mais aussi à cause du nombre de bestioles monstrueuses (je me souviens d'un certain nombre d'article ici et là sur l'écologie d'un donjon et comment c'est à s'en arracher les cheveux avec seulement 2 ou 3 espèces monstrueuses) mais surtout à cause de la magie qui est vraiment très puissante dans un cadre de tous les jours et du nombre de ses pratiquants. C'est con à dire mais les univers DD en générale ne tienne pas assez compte de l'impacte de la magie (là où Warhammer encadre mieux en limitant le nombre de pratiquant et Tolkien encore plus, donc ouais les R.O. sont tout de même plus extrêmes que les autres).
Ça vient aussi de la tendance très américaine de vouloir décrire et peuplé jusqu'à la gueule chaque cm² de leur univers.

C'est sûr... Trop de magie tue la magie (et tout le monde avec). J'adore la vision de la magie dans la V2 de Warhammer : les sorciers sont mal vus, on les brûle sur des bûchers, ils provoquent des dégâts partout où ils passent rien qu'en faisant un double aux dés... Dans les Terres du Milieu, il n'y a que cinq grands magiciens, les Istari. Les autres pratiquants de la magie sont aussi associés au divin (en bien ou en mal). La magie, ce n'est pas pour le commun des mortels. Et même Tolkien se méfie de ses magiciens : comptez le nombre de sorts lancés par Gandalf dans le Hobbit et dans le SdA... C'est pas une machine à boules de feu, lui.

Genseric a écrit:

Mélys a écrit:Concernant les systèmes de jeu. Je pense qu'il n'y a aucun système de jeu qui soit parfait. Tous ont leurs défauts. Après je pense que c'est une question de MJ aussi. Si le MJ tient vraiment à suivre les règles au pied de la lettre... ou si il se laisse quelques libertés. (Je pense que la 2 eme position est souvent mieux, faut laisser place à l'interprétation)

Je te rejoins. Aucun système ne peut être parfait pour la simple et bonne raison qu'ils essaient de transcrire en termes de règles jouables quelque chose qu'on ne peut appréhender : la réalité.

Agreed, nevertheless...
C'est surtout que, à mon humble avis, chaque système de jeu reflète ce à quoi l'auteur (ou les auteurs) accorde de l'importance et ce qu'ils ont en tête comme scénarios type au moment de l'écriture.
C'est en comprenant ça qu'on arrive à tirer le meilleur d'un système de jeu et c'est en allant à contre-courant qu'on se retrouve à galérer en partie.
Le défaut de du système D20 est d'avoir quitté une vision assez clair mais limité (au début le donj' c'est de l'exploration de corridor toujours plus difficile par une équipe type) et d'avoir greffé d'autres logiques pour essayer de tout faire.

Gérer une discussion par des règles, si elles n'enlèvent rien à la narration, ce peut être grisant. N'oublions pas que l'on joue un personnage, c'est ça la clé. En tant que joueur, on sait que le combat et les actions physiques sont réalisés par le personnage - parce qu'on n'est pas capable d'en faire autant. On accepte aussi un test générique de SAVOIR pour consulter les méninges du personnage - parce qu'on ne peut pas tout connaître du monde dans lequel il vit. Mais on oublie souvent que lorsque l'on discute avec des PNJs (alliés ou ennemis) ou même d'autres personnages, c'est aussi le personnage qui s'exprime, et rien ne dit qu'il dispose des mêmes atouts ou défauts que nous dans cet exercice.

Mais ça demande vraiment de casser une partie de nos habitudes. Je pense que le résultat peut vraiment valoir le coup même si ça demande un effort au début.

Mais pour faire simple, en tant que MJ, il faut que tu sois à l'aise avec ton système, surtout au début. Gère donc les choses comme tu les sens et si, plus tard, tu te sens prête à intégrer d'autres règles, fais-le, non sans les avoir exposées aux joueurs dans les grandes lignes. Celles du Trône de Fer ont un sens et une fonction, mais on s'en passe en effet très bien dans un premier temps.

Oui il faut que le MJ soit à l'aise avec son jeu... Ceci dit certains systèmes ne marchent vraiment que si on les applique tel quel et en faisant confiance aux concepteurs.

Bref je comprends bien que tu fasses des aménagements pour être à l'aise, mais je te dirais bien de tenter aussi le coup de faire complétement confiance au système pour voir.

Des fois ce qui semble très bizarre à la lecture peuvent se révéler facile en partie.

Genseric a écrit:
Malthom - pour qui la campagne n'a même pas encore commencé - évoque un univers qui lui est propre et se sert des règles de D&D 3.5 parce qu'elles lui sont tombées sous la main. Malthom, si tu nous lis, explique-nous peut-être pourquoi tu as choisi ces règles-là.

Bon, on me cite trois fois dans ce topic, tout comme Beetle Juice, je me dois d'apparaitre a un moment donne...c'est pas que j'aime me faire remarque mais bon. lorsque le publique reclame un rappel, la Star doit apparaitre!

1. Dans ce topic certains ont oublier la raison d'etre essentielle du club: JOUER! ( a moins qu'on m'ai menti) pour ceux qui en aurait besoin voici quelques synonymes: boursicoter, créer, folâtrer, hasarder, incarner, interpréter, jongler, représenter, s'amuser, tourner.
Donc je me sens libre de pouvoir lancer quelque campagne que ce soit avec ceux qui le veulent. et surtout je ne vois en aucune maniere comment, pourquoi et surtout qui me l'interdirait ou pourrai juger de mon choix!

2. J'ai choisi DD3.5 parce que je suis familier a AD&D et que DD3.5 est nouveau pour moi. Il y avait des JOUEURS fana pour faire une partie. J'ai saisi l'occasion de leur faire decouvrir le monde que j'ai cree avec ces regles que je decouvre (double decouverte)

3. Depuis que je suis en Belgique il n'y a que des campagnes qui ont commence y a 45 ans et sont prevues de finir dans 58 ans (et lorsqu'on s'absente a une seance, le MJ tue ton perso! n'est-ce pas Vincent). Des mois que je mendie pour faire un vampire, j'aurai bien masterise aussi, mais je ne connais pas les regles. J'en avais marre de pleurer pour un DD, j'ai pris l'initiative de masteriser.

En conclusion: Laissez les JOUEURS JOUER! c'est pour ca qu'ils sont la! peut importe que ca soit aux osselets, au cartes, a la marelle. et ne leur faites pas un proces parce que il y en a un gars qui organise un Paint ball en meme temps qu'un autre organise une soiree Call of Duty et que dans les deux jeux on tire sur des gens avec un fusil...

D'accord avec toi, Malthom.
L'essentiel est bien là.

un monde à T-1, la cohérence du monde, la stabilité des races, l'influence de la magie sur l'univers, l'écosystème d'un donjon ?
Et pourquoi pas l'influence du vent lors d'un tir de flèche ou la lune sur l'humeur d'un perso (bon oui je sais ça a été fait)
Mais on s'en fout de la cohérence, c'est pas pour y vivre dans ce monde, c'est pour y jouer ! Et il y a un principe universel : TGCM !
(et puis bien d'accord avec Malthom l'invoqué )

Bon ça m'a donné envie de jouer tout ça !

Faut pas jeter bébé avec l'eau du bain.

Ces questions sont fondamentales quand on passe à un stade différent du jeu de rôle, notamment quand on veut en écrire un, ou du moins comprendre le processus créatif.
Si on ne se pose pas ces questions, on n'a qu'à se contenter d'un seul jeu aux règles simplifiées et on jouera à tout avec ça.

Le débat est intéressant, mais vous avez raison de rappeler que l'essentiel est bien de prendre du plaisir autour d'une table - et qu'on y arrive aussi bien avec D&D qu'avec Kilakato & Genseric RPG.

Meme pour créer !
Je connais plein de créateurs, amateurs et pros, la cohérence du monde a un intéret limité, surtout que rares sont les joueurs a s'y intéresser.
Il y a beaucoup de jeux inspirés de romans ou de bédés, des domaines ou la cohérence n'est pas toujours au rendez-vous. Les structures du monde de jeu deviennent importantes sur une campagne, mais la encore, ca dépend du MJ.
Et que dire alors des jeux sans cohérence ? le disque monde, Brain Soda, Ambre, Guts... la priorité y est donnée aux désirs des joueurs plus qu'aux lois du monde.
(Personnellement, comme déja évoqué plus haut, je n'aime pas les regles. Il en faut, mais moins y'en a mieux ca me va. C'est pourquoi je ne ferai jamais de Vampire, le monde est trop complexe, trop de choses a connaitre avant de jouer, trop de carcans, comme pour Anima ou L5A, Qin...)
Mais j'adore découvrir de nouveaux jeux ! alors... qui propose ? ^^

Eriwan a écrit:Bon ça m'a donné envie de jouer tout ça !

ca tombe bien c'est pour ca qu'on est la. J'ai deux ou trois idees d'aventure qui traine au fond de ma caboche. je devrais accoucher par cesarienne le 19/01 et par voie basse le 16/02...
Les diabetiques vont en chier du caramel!

P.S.: TGCM? Kezako? "Ta Gueule CaliMero"?
AAAAhhhhh oui "Ta gueule c'est magique!!!!

Eriwan a écrit:Meme pour créer !
Je connais plein de créateurs, amateurs et pros, la cohérence du monde a un intéret limité, surtout que rares sont les joueurs a s'y intéresser.
Il y a beaucoup de jeux inspirés de romans ou de bédés, des domaines ou la cohérence n'est pas toujours au rendez-vous. Les structures du monde de jeu deviennent importantes sur une campagne, mais la encore, ca dépend du MJ.
Et que dire alors des jeux sans cohérence ? le disque monde, Brain Soda, Ambre, Guts... la priorité y est donnée aux désirs des joueurs plus qu'aux lois du monde.
(Personnellement, comme déja évoqué plus haut, je n'aime pas les regles. Il en faut, mais moins y'en a mieux ca me va. C'est pourquoi je ne ferai jamais de Vampire, le monde est trop complexe, trop de choses a connaitre avant de jouer, trop de carcans, comme pour Anima ou L5A, Qin...)
Mais j'adore découvrir de nouveaux jeux ! alors... qui propose ? ^^

Attention, ce débat pourrait nous emmener fort loin.
Surtout si tu parles du Disque-Monde...
C'est un univers cohérent, figure-toi. Tout y est justifié, et non dépourvu de logique. Il a commencé comme une parodie mais s'est peu à peu développé pour devenir un univers à part entière. Je ne dis pas qu'il est "croyable", mais il n'est pas dépourvu de cohérence.
La cohérence, ça peut être la marotte des puristes. On est d'accord qu'aucun jeu de rôle n'est vraiment cohérent, sinon, ce serait chiant. Même un jeu se déroulant dans notre monde avec pour personnages des gens de la vie de tous les jours ne serait pas cohérent, car notre monde ne l'est pas non plus (sinon, pourquoi des gens croiraient-ils qu'un vieux barbu que personne ne voit jamais tire les ficelles, mhm ?).
Mais la cohérence, pour moi, c'est ce qui me permet de ne pas dire, en pleine partie : mais putain ça tient pas la route ton truc, c'est nul.
Bon, en règle générale, je ne le dis pas. Je le tiens pour moi. Mais j'évite d'y rejouer une deuxième fois.

Genseric a écrit:(sinon, pourquoi des gens croiraient-ils qu'un vieux barbu que personne ne voit jamais tire les ficelles, mhm ?).(...)

(...)Mais la cohérence, pour moi, c'est ce qui me permet de ne pas dire, en pleine partie : mais putain ça tient pas la route ton truc, c'est nul.
Bon, en règle générale, je ne le dis pas. Je le tiens pour moi. Mais j'évite d'y rejouer une deuxième fois.

euh...tu parlais du Pere Noel? Saint Nicolas? Ben Laden?

ta derniere phrase vient de me mettre une sacre pression car j'avais prevu plein de trucs invraissemblables dans mes seances. bon ben lors de votre prochain saut en vitesse lumiere lorsque vous arriverez tous le monde aura vieillit de 80 ans. et les laser de vaisseau dans l'espace ne feronbt aucun bruit!
Fini le doux vrombissement du reacteur subluminique du Millenium Falcon!

Tu remarques d'ailleurs que je n'ai joué qu'une partie.

Je rigole. Dans Star Wars, les vaisseaux font du bruit, c'est comme ça.
Cela fait partie des arrangements raisonnables.

comme dans les films ! Quelqu'un en connait un où les explosions, lasers, réacteurs ne font aucun bruit ?

Oui Cosmos 1999

Râler moins et jouer plus, nan vous n'y pensez pas? C'est comme si on me demandais de lire les livres que je collectionne?

Malthom a écrit:

Genseric a écrit:(sinon, pourquoi des gens croiraient-ils qu'un vieux barbu que personne ne voit jamais tire les ficelles, mhm ?).(...)

(...)Mais la cohérence, pour moi, c'est ce qui me permet de ne pas dire, en pleine partie : mais putain ça tient pas la route ton truc, c'est nul.
Bon, en règle générale, je ne le dis pas. Je le tiens pour moi. Mais j'évite d'y rejouer une deuxième fois.

euh...tu parlais du Pere Noel? Saint Nicolas? Ben Laden?

ta derniere phrase vient de me mettre une sacre pression car j'avais prevu plein de trucs invraissemblables dans mes seances. bon ben lors de votre prochain saut en vitesse lumiere lorsque vous arriverez tous le monde aura vieillit de 80 ans. et les laser de vaisseau dans l'espace ne feronbt aucun bruit!
Fini le doux vrombissement du reacteur subluminique du Millenium Falcon!

Non.
Pour atteindre une vitesse proche de la lumière il faut avoir une masse nulle, ils seront donc tout simplement morts.

Sinon l'absence de cohérence c'est ce qui permettrait à un de tes prochains joueurs d'arriver en super-saïens ou avec son mécha un plein med-fan. Ca évite aussi qu'un joueur se tape la tête contre les murs parce que dès qu'il fait une action qui sort du scénar le MJ panique et lui fait tomber la foudre 10 fois sur son casque (ou que 15 ninjas sortent des bosquets, ça dépend de l'obsession derrière l'écran). Ça permet un peu aux joueurs de se situer et de ne pas craindre que toutes les parties se transforment en scénar de Paranoïa (qui est très bien comme jeu, mais qui peut être lassant si on ne fait que ça).
C'est généralement aussi demandé pour sortir des adversaires pour les PJs qui ne ressemblent pas aux méchants de bioman ou à orangina rouge.

Après ceux que ça gênent pas sont libres aussi hein...