D&D 5 VF

Dim 31 Jan 2016 - 10:04

Salut,

Deux campagnes de financement pour D&D 5 :

Une sous ulule par Agathe RPG

et l'autre chez Black Book édition

Les deux ce sont entendus pour que la traduction des SRD soient communes,moi j'ai craqué pour les deux Razz

Dim 31 Jan 2016 - 11:03

Moi, j'ai choisi celle de BBE, qui promettait d'emblée du contenu additionnel pour compenser ce qui ne fait pas partie du SRD (alors que Agathe prenait plus de pincettes de ce côté).

De plus, j'ai adoré le travail fourni par BBE/Casus sur Chroniques Oubliées.

Mais les deux, outre pour la collection, je vois pas trop l'intérêt.

Dim 31 Jan 2016 - 13:23

La base sera identique mais pas le reste, BBE est parti dès le départ avec sa propre création Casus, par contre Agathe va plus coller à D&D5. c'est un peu comme avec le système d20.

Bon j'avoue aussi mon côté collectionneur.

Dim 31 Jan 2016 - 17:12

Je suis collectionneur aussi. Moins que Kahlong chez nous, mais ma collection demeure enviable.
Mais je me contenterai d'une seule version de D&D5.
Ce que tu écris est vrai : BBE/Casus prend plus de risques alors que Agathe est plus frileux. C'est en fait surtout que le projet de BBE/Casus est plus réfléchi, plus mûr. Cela faisait un petit temps qu'ils y pensaient, à éditer D&D5, alors que Agathe s'est lancé dans la bagarre pour faire du pognon (annonce sur le tard, souscription lancée quelques heures avant celle de BBE/Casus pour tenter de leur "voler" des souscripteurs, annonce d'ajouts frileuse sous le prétexte de "respecter le travail des auteurs"...).
En gros, la version Agathe a deux avantages : son prix largement inférieur et la qualité de ses illustrateurs.
Maintenant, c'est un débat rôliste, hein. Donc, beaucoup de bla bla pour pas grand chose au final. C'est chouette que tu ais acheté les deux. On pourra comparer. Smile

Dim 31 Jan 2016 - 20:17

Oui, mais pour la comparaison faudra pas être pressé.

Ce qui est super c'est de voir que ce bon D&D mobilise encore les foules.

Dim 31 Jan 2016 - 20:19

C'est la licence la plus connue dans le monde du JDR, mais également au-delà. Les jeux vidéo, les films, tous les médias ont rendu D&D populaire au-delà même de ses joueurs. Mais j'ai bien cru que D&D4 allait signifier la fin des haricots pour cette vieille carne.
A mon avis, le succès de D&D5 est sans doute l'écho de l'échec de D&D4.

Dim 31 Jan 2016 - 21:31

DD4 a fait fuir les rôlistes vers Pathfinder ou l'OSR. DD5 est plus fédérateur et a su rallier pas mal de monde, à raison car c'est un bon cru. Maintenant j'attends de voir car j'ai des grandes attentes(comme pas mal de souscripteurs). J'ai également pris les 2 versions pour la collection(boite rouge et boite blanche) mais certains bonus de BBe sont à pleurer quand même(d42, celui de papy donj ou la bd...au secours)

Je réponds ici pour ne pas faire doublon avec mon sujet évênement:
Finalement la déclaration de guerre n'a pas mis longtemps à arriver(en même temps casus belli c'était prédestiné...)
Bref l'entente cordiale c'est fini...
http://www.black-book-editions.fr/actualite.php?id=1006

J'ai lu. Difficile de se faire une opinion sans voir le dessous des cartes.
Je reste sur ma position en ce qui concerne l'esprit du projet : celui de BBE me semble plus fouillé, plus "sincère" alors que celui d'Agate me semble précipité et mû par la seule volonté de réaliser un beau coup commercial. Ce qui donnerait en partie raison à BBE. Mais l'attitude de BBE est un peu curieuse.
Les deux souscriptions fonctionnent bien, n'est-ce pas là le principal ?
S'il est vrai qu'Agate a tenté de débaucher des rédacteurs de BBE, cela confirme que leur projet était loin d'être clair avant de demander des sous aux gens. Maintenant, chacun est libre de travailler pour qui il veut, sauf contrats d'exclusivité préalables.
Mais cela n'augure rien de bon pour l'avenir... Car outre le triptyque de base et les bonus prévus, il faudra assurer le suivi de la gamme (univers, suppléments...) et la guerre va continuer...
C'est dommage, mais les rôlistes étant fans de clivage, je ne pense pas que cela soit mauvais pour la communauté dans son ensemble. C'est juste dommage pour BBE et Agate.

Oui de toute manière . Si tu as vraiment envie de faire du D&D5 il te reste la vo, les collectionneurs des boites de rangement, et si tu as envie de scénarios made in France il y a aura de quoi faire...Tout le monde devrait y trouver son compte au final

C'est bien triste cette histoire, mais ainsi va le monde, de plus avec AideDD et la version VO y a déjà moyen de bien s'amuser, les scénarios et campagnes gratos ne manque pas sur le web

Agate dans la tourmente car wotc l'éditeur américain a posé des questions de conformité avec l'OGl qui visiblement posent soucis...quitte a faire annuler la tout^^...Ambiance.

Mince, je viens de souscrire chez eux aussi !

BBE aussi, je me demande si Wotc ne remarque pas que 400k € (cumul des deux), c'est pas si mal Suspect

comme marché

BBE, c'est juste pour le nom des trois livres de base, je crois.
Ils ne peuvent avoir le même nom que les livres officiels.

Au pire l' argent n'est pas débité de mon compte si la campagne est annulée.

C'est mon banquier qui va être content Laughing

BBE le confirme. Son projet est conforme, mais par courtoisie, ils changeront le noms des trois manuels.
Le problème semble plus grave pour Agate.

Suite (et pas fin ?).

Agate annonce qu'elle renonce au triptyque traditionnel, qu'elle estime non conforme à l'OGL, et s'oriente vers une fusion du Manuel des Joueurs et du Guide du Maître accompagnée d'un bestiaire. BBE persiste dans la forme d'un triptyque et précise que seuls les noms - par courtoisie - doivent être changés (Manuel des Joueurs et Guide du Maître étant, visiblement, protégés par l'OGL).

Bizarre, tout ça.

En fait l'OGL distingue deux types de contenu : le "Open Game Content" soit le Contenu Ludique Libre et le "Product Identity" soit l'Identité du Produit. Les deux doivent être "clairement identifiés" en tant que tel dans un ouvrage. Si le Contenu Ludique Libre est reproductible sans autorisation nécessaire à condition de respecter l'OGL, l'Identité du Produit, elle, est protégée par le trademark avec ses fameux

ou

(à ne pas confondre avec le droit d'auteur ou encore avec le copyright

) et dans ce cas il faut, bien entendu, l'autorisation pour la reproduction sous peine de s'exposer à des poursuites judiciaires.

Apparemment Agate, ne préfère pas prendre de risques du tout en marquant une différence claire et BBE part sur l'idée qu'un triptyque ne fait pas partie du "Product Identity". Les noms par contre pourraient être revendiqués par WotC et leurs conseillers juridiques ont du leur préconiser la prudence à ce niveau.

L'objectif avoué de cette licence (protégée, elle, par copyright mais avec permission de reproduction, vous suivez toujours ?) étant bien évidemment pour WotC de pouvoir récupérer les contenus créés sous celle-ci pour les utiliser à leur profit.

Mais, pour rassurer un peu tout le monde, les guerriers, sorciers, dragons et autres vampires ne sont, eux, pas soumis à une quelconque licence (le revers de la médaille c'est qu'on a eu Twilight avec des "vampires" à pailettes du coup Laughing

)

---------------------

Petits morceaux choisis de la FAQ de Wizards of the Coast à propos de la l'OGL pour éclairer, seulement les anglophones par contre :

Spoiler:

Merci pour ces précisions.
Tu devrais enseigner, toi.

Ce qui me semble bizarre, c'est en effet la différence d'interprétation entre les deux acteurs, alors que les deux ont reçu les recommandations de WotC sur des produits assez comparables et n'en retirent pas les mêmes conclusions. BBE a clairement dit que tout était OK et qu'ils ne changeraient les noms que par courtoisie, car ils sont protégés par le droit français. Agate a semblé paniquer et le risque de voir le projet capoter est toujours bien réel. Je me demande ce qui se cache derrière ces réactions différentes alors que les deux éditions proposent, au final, un SRD augmenté.

Agate s'est par contre clairement mise en porte-à-faux en proposant une traduction payante du SRD. Cela était clairement illégal.
Ce qui me conforte dans mon idée qu'Agate n'était pas préparée du tout pour un projet d'une telle ampleur. Même si au final, j'ai souscrit auprès des deux.

Bref, l'idée d'abandonner le triptyque n'est pas mauvaise en soi. Même si Agate fait preuve d'ignorance en disant que c'est le choix opéré par Pathfinder (qui se décline, bien entendu, en triptyque malgré ses promesses initiales).

Après BBE a certainement les reins plus solides et plus d'expérience, du coup l'estimation des risques est forcément différente.

Ils auraient mieux fait de récupérer la licence de goodmangames car DCC RPG est assez reconnu dans le milieu ou Castle and Crusades.

Du coup comme les projets semblent se différencier on aura moins l'impression d'avoir acheté deux fois le même jeu^^

Je t'avoue que j'ai investi - sur le tard - dans Dragons en vue d'en faire un supplément de contenu pour H&D. D'autres races, d'autres dons, d'autres backgrounds...
S'il y a moins de livres, ça prendra surtout moins de place sur les étagères. Smile

julienlechti a écrit:Après BBE a certainement les reins plus solides et plus d'expérience, du coup l'estimation des risques est forcément différente.

C'est pas faux.

J'ai l'impression d'être Perceval au beau milieu d'une stratégie militaire, en gros vous dites que ceux qui voulaient traduire auront des bâtons dans les roues pour cause de droit d'exploitation ?

D&D 5 VF

D&D 5 VF

Re: D&D 5 VF

Re: D&D 5 VF

Re: D&D 5 VF

Re: D&D 5 VF

Re: D&D 5 VF

Re: D&D 5 VF

Re: D&D 5 VF

Re: D&D 5 VF

Re: D&D 5 VF

Re: D&D 5 VF

Re: D&D 5 VF

Re: D&D 5 VF

Re: D&D 5 VF

Re: D&D 5 VF

Re: D&D 5 VF

Re: D&D 5 VF

Re: D&D 5 VF

Re: D&D 5 VF

Re: D&D 5 VF

Re: D&D 5 VF

Re: D&D 5 VF

Re: D&D 5 VF

Re: D&D 5 VF

Re: D&D 5 VF

Re: D&D 5 VF