un lien à mourir de rire

Haaaaaaaaa, ce bon vieux DD.

Petite vidéo sympa : http://geekxploitation.com/?p=2243

Mdr comme on parlais de d&d4 sur le forum, j'ai vu que le domaine de play-dd(lien officiel de la 4e ed. VF )est à vendre pour 300euros!
http://www.play-dd.fr/attente.php

C'est pas vraiment un lien mais voici un bout de ma page facebook today
c'est pas énorme ça!!!!!

De fait, ils ne sont pas originaux chez Loup Garou

Mais qu'ont donc tous ces gens ? Les meilleurs écrivains ont tous des chats... Encore un truc de geek qui se croit universel.

Genseric a écrit:

Mais qu'ont donc tous ces gens ?

Ils se sont fait pourrir leurs boîtes mails par des lol-cats et ont constaté que la dégénérescence global de l'occident est proportionnelle à l'augmentation du nombre de chats domestiques cqfd.

Après on pourrait parler du million d'oiseau tué par jour aux US par les chats domestiques réduisant ainsi chaque fois un peu plus la biodiversité... Mais j'ai peur de trouver ça un poil mesquin (quoi que 365 millions par an...).

Quant à la débilité des gens face à des truc meugnons, on pourrait l'étendre aux enfants. On ne va pas pour autant s'en prendre aux enfants, si ? C'est pas leur faute, quand même.

Pour les oiseaux tués... Je ne suis pas sûr qu'il s'agisse d'espèces en voie de disparition et si les chats domestiques ne font pas tout à fait partie de ce que l'on appelle "la loi naturelle", parce que justement domestiques, je suis sûr qu'ils tuent tout de même moins d'oiseaux que les fermiers (soucieux de leurs graines), les avions, les fenêtres des buildings ou la pollution. Donc, le chat n'est finalement pas si nuisible que ça.

cqfd.

Genseric a écrit:

Quant à la débilité des gens face à des truc meugnons, on pourrait l'étendre aux enfants. On ne va pas pour autant s'en prendre aux enfants, si ? C'est pas leur faute, quand même.

Moi je suis également contre les enfants

Citation :

Pour les oiseaux tués... Je ne suis pas sûr qu'il s'agisse d'espèces en voie de disparition et si les chats domestiques ne font pas tout à fait partie de ce que l'on appelle "la loi naturelle", parce que justement domestiques, je suis sûr qu'ils tuent tout de même moins d'oiseaux que les fermiers (soucieux de leurs graines), les avions, les fenêtres des buildings ou la pollution. Donc, le chat n'est finalement pas si nuisible que ça.

Pour les chats c'est un réel problème aux US (en Europe ça doit varier selon les pays, mais c'est sans doute identique dans les pays anglo-saxons et scandinaves) et sont considérés en tant que nuisibles au même titre que le reste de la pollution par les défenseurs des oiseaux migrateurs dans la partie nord des US et quasiment tout le mid-west.

Le problème est que la majorité des oiseaux migrateurs et chanteurs (bref tout les cuit-cuit) se trouvent assez loin des villes dans les sous-bois et à proximités des lacs (genre de paysage de carte postale qu'on voit dans Dawson).
La pollution quotidienne des villes ne les concerne pas des masses en-dehors de la réduction de leur zone habitable : la pollution urbaine est dissipé en chemin et arrive dans des quantités acceptables et les avions volent à des altitudes largement supérieur aux leurs, reste d'éventuels activités industrielles polluantes mais hormis en Alaska et en Alberta elles sont en très net recules.

Par contre l'explosion des banlieues pavillonnaires (de celle qu'on voit dans Desperate Housewise) à proximité de leur lieu naturel de reproduction (y a de belles vues faut reconnaitre) avec en moyenne un peu plus d'un chat par habitant, qui sont en vadrouille la nuit du printemps à l'automne dans des zones où ils n'existaient pas normalement en tant que prédateurs et donc non pas de prédateurs eux-mêmes possède un impacte énorme.
Prédateurs un peu cheaté puisque leur survie est assuré par leurs maitres.
La conséquence est que la reproduction chez ces oiseaux a terriblement diminué (divisé par 4 ou 5 je crois) et qu'avec la multiplication de ces banlieues (et même leur simple stagnation) les populations de ces oiseaux foncent toutes vers la limite qui marque les espèces protégés.

La solution toute bête serait de ne pas permettre aux chats de sortir avant le milieu de l'été (une fois que les petits n'ont plus besoin des adultes, leur mort est alors moins impactante) ou de leur faire porter des trucs suffisamment bruyant pour rendre leur chasse inefficace (genre un collier avec une bonne clochette dessus).
Ça parait simple non?
Et pourtant ça ne se fait pas parce que ça crèverait le cœur de ces maîtres qui trouve que leurs animaux qui chassent c'est teeeellement naturel et teeeellement krrôôôô meugnoon...

Je ne dis pas ça par amour de ces piafs (c'est sur un autre continent, c'est dire si je me sens concerné) mais bien parce que c'est une illustration d'un égoïsme monstrueux et imbécile qui se fout totalement de ce qui peut arriver autour de lui et que oui le chat c'est une bête qui en atterrissant dans un écosystème non-adapté fait des ravages.
Au même titre que n'importe quelle bête (cf les lapins en Australie), les deux problèmes sont :
- la proportion, le nombre de chats par habitants dans l'hémisphère nord est monstrueux
- le non changement de son comportement alors que sa survie est assuré à coté en fait (comme l'homme d'ailleurs) un prédateurs nuisible

L'attrait des Hommes pour ce qui est mignon fait justement partie de son intelligence. C'est a priori ce qui lui a permis de domestiquer certaines espèces, et ça a beaucoup joué sur l'aspect social. L'Homme n'est pas une espèce "égoïste" (enfin si, mais pas dans ce cas-ci) qui ne s'occupe que de sa propre progéniture. On trouve "mignons" les enfants et les petits de nombreux animaux --> on s'en occupe.

Sur le long terme, tu as une co-évolution de l'Homme et des espèces domestiquées. L'évolution par domestication des animaux, c'est connu. Hé bien les hommes qui trouvaient les petits d'autres espèces "mignons" les ont adoptés. Ils ont ainsi bénéficié de ces espèces (protection*, lait, laine,...). En termes d'évolution, les hommes trouvant les animaux mignons ont eu un avantage sélectif.

* Pour les chats, tu as la protection des greniers contre les rats et autres nuisibles.

Au passage, pour le côté "mignon", j'invite les anti-mignons à lire cet article : http://ssaft.com/Blog/dotclear/index.php?post/2009/08/23/De-la-production-de-peluches-vivantes-en-ex-URSS-%3A-L-exp%C3%A9rience-de-la-Ferme-aux-Renards

L'aspect mignon est en fait directement lié à la domestication. C'est un "sous-produit" de la sélection des individus les plus dociles, qui met en évidence des caractères juvéniles donc "mignons".

Bref. Tout est lié. On parle assez bien de cette co-évolution homme-animal dans "la science du disque-monde 2". Avis aux amateurs de Pratchett.

Je tiens à défendre notre chat qui ne chasse pas, et a peur de tout animal de taille inférieur à celle d'un être humain (allez comprendre).

D'où la question : si tu as envie d'un truc avec des tâches blanches, des oreilles tombantes et une fourrure toute toute douce à caresser, bref un truc affreusement mignon, pourquoi tu ne prendrais pas une peluche?

Le plus drôle est qu'un éco-bilan comparatif entre une peluche fait en Chine et n'importe quelle animal de compagnie finira sur la conclusion qu'une peluche c'est moins polluant qu'une bête (penser à la quantité de bouffe à produire, de déchets à gérer et donc le transport continu que ça impose).

Bref, les chats, les chiens, les poissons rouges et les cochons d'inde c'est trop pas écologique.

hum, le poisson rouge, c est encore le moins impactant: peu de nourriture et peu de dechets. Mais devant tant d'arguments qui me confortent dans mes comportements de tous les jours, je vous invite tous a suivre mon exemple et à executer au moins un animal domestique par jour, de préférence de maniere cruelle et amusante...

Junior a écrit:

hum, le poisson rouge, c est encore le moins impactant: peu de nourriture et peu de dechets. Mais devant tant d'arguments qui me confortent dans mes comportements de tous les jours, je vous invite tous a suivre mon exemple et à executer au moins un animal domestique par jour, de préférence de maniere cruelle et amusante...

On peut aussi le faire faire par un enfant histoire de pouvoir le punir après.

En fait, c'est même plus drôle, ce sujet.

J'aime xD

Je crois que c'est Kilakato qui parlait de ce moment dans Dragon ball (dsl je l'ai pas en français ni en japonnais)

"Le rôliste, cet être extraordinaire" par un odieux connard

Vu, revu et lu sur Facebook.
Bah, c'est bien écrit, je trouve. Evidemment, c'est une vision très personnelle.

J'avais jamais vu. J'aime bien !

capi-chou a écrit:

J'avais jamais vu. J'aime bien !

Ta femme l'a posté sur Fesses-boucs...
Mais je n'irai pas jusqu'à dire que tu ne fais pas attention à ce que dit ta femme en générale... non je n'irai pas jusque là

C'est un couple bizarre. Ils ne se parlent pas via un écran... bizarre je vous dis.

Mdr...par contre je suis pas sur que ça aidera le jdr à se faire aimer^^

Je sais que tout le monde s'en fou mais je doit trouver un prénom pour ma fille:
http://www.infobebes.com/Prenoms/Nos-dossier-prenoms/Les-prenoms-de-super-heros