News et discussion sur les jeux hors JDR/Magic

Lorenzo a écrit:J'adore ce côté qui dit à demi-mot "Mais voyons, il faut être d'une ignorance phénoménale pour ne pas connaitre machin".

Moi je ne connais pas ce type et je m'en fous.

+1

Lorenzo a écrit:J'adore ce côté qui dit à demi-mot "Mais voyons, il faut être d'une ignorance phénoménale pour ne pas connaitre machin".

J'irais pas jusque là. Les gens qui le connaissent sont probablement rares. Mais devoir expliquer qui est Antoine Bauza sur un forum de jeux de rôle et jeux de société, c'est comme devoir expliquer qui est Zidane dans un club de foot.

Bah non.
Je connais les noms des jeux. Pas les noms des gens qui font les jeux.

Comme un footeux ne connait pas forcément le nom des présidents de club.

J'ai très récemment reçu de vives critiques (ou plutôt des insultes) parce que je ne connaissais pas un réalisateur d'animes japonais ... C'est comme les mangakas, je n'en connais pas beaucoup.
Bref, j'ai pas l'impression que c'est un obligation de connaitre les auteurs pour apprécier un anime, un manga ou un jeu.

Tiens, je vais faire mon chieur.
Dans l'absolu, je connais assez mal les auteurs de jeux, mais assez bien les joueurs de foot. Pourtant, je m'intéresse nettement plus aux jeux de société (plus aux jeux de rôle, c'est vrai) qu'au football. Lorsqu'on joue à un jeu, on ne se demande pas nécessairement qui l'a écrit, conçu ou édité. Seuls de vrais afficionados peuvent s'en vanter. Combien de gens connaissent l'inventeur du Scrabble ou de Trivial Pursuit parmi les gens qui y jouent ?
Par contre, en football, on s'intéresse aux joueurs parce qu'ils sont "vedettisés". C'est d'eux qu'on parle plus souvent que de leurs équipes. Le FC Barcelone, c'est Messi et Iniesta, même s'il y aura un FCB après et qu'il y en a eu un avant ces deux joueurs. Le transfert d'un joueur fait plus vite la une que la victoire d'un club. Je crois que la tendance pourrait légèrement s'inverser car on commence à s'intéresser aux auteurs de jeux de façon différente, comme on s'intéresserait à des auteurs de romans ou de BDs.
Et dans l'exemple de Zidane, je dirais pour mieux conserver les proportions que ce serait comme devoir présenter Gary Gygax sur un forum de rôlistes. Ou Croc en France. Eux, ce sont des vedettes. Je n'ai pas l'impression que celui dont on parle ici ait connu une telle popularité.

Perso c'est surtout le fait que les gens puissent chercher par eux-mêmes en tapant deux mots dans google mais préfère attendre que quelqu'un vienne leur donner la réponse qui me fatigue.

De 2 choses l'une : soit tu te poses sérieusement la question de savoir qui est le bonhomme et là je ne crois pas que 30 secondes de lecture sur internet soit une épreuve pouvant décourager ta soif de connaissance, soit tu n'y accordes pas vraiment d'importance et donc y répondre ne sert pas à grand chose puisque de toute façon tu t'en fous un peu de savoir qui est ce type et tu auras oublié très vite qui c'est (chez Étienne et Antoine, d'expérience, je dirais que ça se joue à la nanoseconde).

Kilakato, pour l'économie d'énergie où qu'elle se trouve, surtout chez moi.

Vous vous prenez vraiment la tête pour des détails.

Kilakato a écrit:Perso c'est surtout le fait que les gens puissent chercher par eux-mêmes en tapant deux mots dans google mais préfère attendre que quelqu'un vienne leur donner la réponse qui me fatigue.

De 2 choses l'une : soit tu te poses sérieusement la question de savoir qui est le bonhomme et là je ne crois pas que 30 secondes de lecture sur internet soit une épreuve pouvant décourager ta soif de connaissance, soit tu n'y accordes pas vraiment d'importance et donc y répondre ne sert pas à grand chose puisque de toute façon tu t'en fous un peu de savoir qui est ce type et tu auras oublié très vite qui c'est (chez Étienne et Antoine, d'expérience, je dirais que ça se joue à la nanoseconde).

Kilakato, pour l'économie d'énergie où qu'elle se trouve, surtout chez moi.

Au final t'auras perdu bien plus d'énergie à devoir te justifier par après qu'en ayant mis des le premier message :
"C'est le mec qui a créé 7 wonders et d'autre jeux"

Mélys a écrit:

Kilakato a écrit:Perso c'est surtout le fait que les gens puissent chercher par eux-mêmes en tapant deux mots dans google mais préfère attendre que quelqu'un vienne leur donner la réponse qui me fatigue.

De 2 choses l'une : soit tu te poses sérieusement la question de savoir qui est le bonhomme et là je ne crois pas que 30 secondes de lecture sur internet soit une épreuve pouvant décourager ta soif de connaissance, soit tu n'y accordes pas vraiment d'importance et donc y répondre ne sert pas à grand chose puisque de toute façon tu t'en fous un peu de savoir qui est ce type et tu auras oublié très vite qui c'est (chez Étienne et Antoine, d'expérience, je dirais que ça se joue à la nanoseconde).

Kilakato, pour l'économie d'énergie où qu'elle se trouve, surtout chez moi.

Au final t'auras perdu bien plus d'énergie à devoir te justifier par après qu'en ayant mis des le premier message :
"C'est le mec qui a créé 7 wonders et d'autre jeux"

Sauf si tu arrives à conditionner les gens pour qu'ils ne posent plus la question par la suite. C'est de l'économie anticipative.

Ceci dit, c'est vrai que pour l'instant personne n'a demandé qui c'était...

Mon intervention était purement informative, bin oui je travaille dans une boîte de comm et donc j'aime bien partager.... Vraiment tout le monde s'en fout de la démarche et bien soit, je fait comme à l'armée et je retourne sur Casus No découvrir des choses...des gens, des infos...

snip

Après renseignement sur les jeux créés par le gars en question, c'est normal que je ne le connaisse pas, ses jeux sont familiaux.

Kahlong a écrit:Je travaille dans une boîte de comm et donc j'aime bien partager.

Ah ? Je savais pas que tu avais changé de boulot.
Privte joke au sein de la famille ertébéenne.

J'ai vu les vidéos de présentation sur le site officiel des personnages de Diablo III et c'est une tuerie! (et avec de la chance on aura un "hack" en jdr papier...)
Vas falloir me racheter un pc avec une carte graphique moi^^

Il n'est vraiment pas gourmand, ton vieux pc suffit peut-être. En tout cas, la bêta était bien fun. ^^



Configuration minimale :

- Windows XP/Vista/7
- Processeur Intel Pentium D 2,8 GHz ou AMD AthlonTM 64 X2 4400+
- 1 Go de RAM sous XP / 1,5 Go sous Vista et 7
- Carte graphique NVIDIA GeForce 7800 GT ou ATI Radeon X1950 Pro.
- 12 Go d'espace libre sur le disque dur

Configuration recommandée :

- Windows Vista/7
- Processeur Intel Pentium Core 2 Duo 2,4 Ghz ou AMD AthlonTM 64 X2 5600+
- 2 Go de RAM
- Carte graphique NVIDIA GeForce 260 ou ATI Radeon HD 4870
- 12 Go d'espace libre sur le disque dur

Mmmhh... Ca risque d'être short pour moi ça. =/

D'autres retour de Diablo III? (Chickday n'adhère pas en tout cas^^)

Pas convaincu. Il m'a fait le même effet que Starcraft 2 en fait. Pas un mauvais jeu, mais plus une version HD de Diablo 2 qu'autre chose. Il y a quelques changements, certes, mais vers une simplification du jeu, une diminution globale de la richesse.

Puis il y a les choses discutables. Le fait que ce soit en ligne est une plaie, avec le lot de lags, indisponibilité des serveurs et plantages qui vont avec. Si je voulais jouer en ligne, je jouerais à wow, pas à Diablo.

Diablo (premier du nom) était une révolution, un "nouveau" style de jeu. Diablo 2 était une tuerie, l'aboutissement du hack & slash : plus de classes, plus de diversité, de variété, de richesse, d'histoire. Tout. Diablo 3 n'évolue pas par rapport à Diablo 2. Au contraire, il régresse.


Comme je disais, j'ai le même sentiment avec leurs jeux de stratégie. Warcraft 1 -> warcraft 2 -> starcraft -> warcraft 3 représentait une vraie évolution du genre. Starcraft 2 n'est qu'une version HD de starcraft. Alors, oui, ok, il y a quelques changements d'unités, un peu de rééquilibrage. Certes, c'est pas exactement le même jeu, mais ça reste mineur. A part le nouveau moteur graphique, c'est des changements dignes d'un add-on.

Je reste convaincu que l'avis de Toine ne vaut pas mieux que le "C'était mieux avant. Les jeux vidéos actuels, c'est de la merde".


Bien sûr que ça ressemble beaucoup à Diablo 2, comme Dungeon Keeper 2 ressemble au premier mais ce sont bien des jeux différents. La simplification du gameplay est justement assez marquée pour que ça en fasse véritablement un nouveau jeu. Par contre, en effet, ça ne plait pas à tout le monde et c'est compréhensible.
En ce qui concerne la "diversité" ou la "variété", il faudrait des termes plus explicites. Si l'acte 1 de Diablo 3 est assez commun, la suite révèle des phases de gameplay et d'environnement assez unique. Les phases d'actions restent assez similaire mais c'est un hack & slash, je ne vois pas ce qu'il faut attendre de plus.
Enfin, niveau scénario, comme me l'a dit Vincent, c'est du Diablo ... On ne peut pas espérer grand chose ... Et pourtant, j'ai été agréablement surpris par les trouvailles par rapport à Diablo 2. Ce qui est surtout agréable, c'est le background du jeu. Pour une fois c'est un plaisir de parler au pnj.

Comparer Diablo 3 à WoW ... Heu ... Ouais mais non. Certains regrettent que le jeu en ligne ne soit pas jouable à plus de 4, alors le comparer à un mmo ... Et comme bug de de serveur, je n'ai eu que 2 ou 3 déconnexions mais c'est la première semaine alors ... Un seul lag et c'était le deuxième soir donc c'est assez compréhensible aussi.


Et je ne suis pas un expert de SC2 mais une refonte de toutes les unités, toutes les améliorations ou pouvoirs, tous les bâtiments, ... me semblent être une raison valable pour justifier un nouveau jeu.

Euh... Non. Je suis pas plus pour les vieux jeux.

J'ai adoré Bastion, dans le genre Hack'n'slash récent. Superbe, envoutant, onirique, original, nerveux. Seul défaut : trop court.


Ce qui me gène, c'est les xième numéros qui n'apportent rien. J'ai joué un peu à Heroes VI : rien. Complètement creux, vide. Graphismes mis à part, il n'apporte rien aux épisodes précédents.
Et mon avis est le même pour Starcraft 2 et (pour l'instant Diablo 3) : manque cruel de renouvellement et d'originalité. C'est pas les jeux vidéos actuels que je critique : c'est le fait que les éditeurs se contentent de reproduire les vieux jeux à l'identique.

Cas à part, Civilization, qui réussit assez bien à faire des épisodes différents les uns des autres. Le 1 était tout simple. Le 2 a apporté énormément de richesse et un système de scénarios. le 3 me laisse un sentiment plus mitigé. Le système de frontières était sympa, changeait le rythme de jeu, mais ne révolutionnait pas le genre. Civ IV a apporté les religions, qui apportaient pas mal au gameplay. Civ V a apporté, à mon sens, le plus gros changement de la série : la fin de l'empilement. Mener une guerre dans Civ V n'a absolument plus rien à voir avec les épisodes précédents.
Passer d'un épisode de Civilization à un autre, c'est se prendre une raclée monumentale tellement le jeu est différent.



Juste pour le souci des serveurs : je me suis assis 3 fois à l'ordi pour jouer. Jeudi soir, lag. Vendredi matin, gros lag : le perso avance, revient 3 mètres en arrière. Ca a fini par carrément planter, personnage bloqué, progrès perdu. Chouette. Hier fin d'après-midi, je m'installe pour jouer : serveurs indisponibles. Ok, cool. Moralité, j'ai joué à autre chose.


Je peux pas m'empêcher de comparer D3 à D2, en me demandant ce qu'il apporte. Et malheureusement, ma réponse est "pas grand chose".

Moi ce que je reproche essentiellement à Diablo 3 c'est l'absence d'un véritable mode solo, l'obligation d'être en ligne, l'absence de jeu en LAN, le fait qu'il ne soit pas moddable (ce qui a fait en grande partie que Diablo 2 a eu une si longue durée de vie), le prix excessif à mes yeux et le fait qu'il soit plus cher en dématérialisé qu'en boîte.

Ça me fait suffisamment de bonnes raisons pour ne pas l'acheter.

Chickday a écrit:Moi ce que je reproche essentiellement à Diablo 3 c'est l'absence d'un véritable mode solo, l'obligation d'être en ligne, l'absence de jeu en LAN, le fait qu'il ne soit pas moddable (ce qui a fait en grande partie que Diablo 2 a eu une si longue durée de vie), le prix excessif à mes yeux et le fait qu'il soit plus cher en dématérialisé qu'en boîte.

Ça me fait suffisamment de bonnes raisons pour ne pas l'acheter.

Mon porte-monnaie te remercie

Je ne l'ai pas encore testé.
Mais pas de mode solo, obligé d'avoir une connexion internet pour jouer... c'est naze.
Ce sont des choix tout à fait dans la lignée de ce que fait blizzard en ce moment et je n'aime pas ça du tout.
"Du fric, du fric, du fric !"

Pour le jeu, je vais attendre de jouer pour me faire une idée.

Je m'étais fait la même réflexion qu'Antoine pour Starcraft II. J'espère avoir un avis différent pour Diablo III.

"Pas de mode solo" ... J'ai fait les 3/4 du jeu en solo pour le moment ...
Le prix, 55€, ça reste dans la norme actuelle.

Pour moi, c'est un très bon jeu comme beaucoup de jeu Blizzard mais oui, le 2 était peut-être mieux.

@Chickday : Qu'est-ce que tu entends par "mods" sur Diablo 2 ?

A propos du mode solo, les retours que j'ai eu sont justement que tout ou presque est orienté principalement multijoueur.

A propos du prix, 55€ je trouve ça exagéré et ces dernières années je n'ai jamais dépensé plus de 25€ dans un jeu PC. C'est mon avis et ce ne sont pas les éditeurs de jeu qui en montant leur prix régulièrement m'en feront changer. Le manque d'originalité, les bridages en tout genre et la durée de vie limitée font qu'à mes yeux les gros éditeurs ne cherchent plus qu'à faire de l'argent plus qu'autre chose.

Diablo 2 était moddable (des mods du type "stockage dans le coffre infini", des nouveaux scénarios plus ou moins originaux, de nouveaux items ou de nouveaux sets ...)

Si tu exclus les promo Steam et les jeux "indépendants", la game de prix des jeux vidéo va de 40€ (DS) à 70€ (PS3). 55€, ça me parait bien.
Et oui, nous visons dans un monde capitaliste. u__u