DnD 4e édition

Salut à tous,

C'est quand même marrant que personne n'aie abordé le sujet, parce que même si on n'aime pas, on peut difficilement passer à côté.

Donc pour ceux qui ne seraient pas au courant, la quatrième édition de donjons et dragons sort le mois prochain !

Au programme, en vrac et de mémoire :

- De nouvelles classes (warlock, warlord), de nouvelles races (draconien ou un truc du genre), et la disparition de grands classiques (le barde, le druide, le gnome... ).

- Cette disparition n'est pas définitive : Wizards prévoit de sortir un nouveau set de manuels de base chaque année, chaque fois avec des nouveautés. Le barde, le druide, le gnome et bien d'autres reviendront donc les années suivantes.

- De gros changement au niveau du multiclassage, qui était foireux en 3e (comme dans les éditions précédentes d'ailleurs). Apparemment on ne prend pas plusieurs classes, mais on pourra échanger des capacités de sa classe contre des capacités d'une autre.

- Plus de classes de prestiges, mais différentes voies que l'on pourra choisir au niveau 11 et 21. La progression s'étale en tout sur 30 niveaux au lieu de 20 en 3e.

- Une révision de la puissance des persos. Tout le monde aura des pouvoirs/capacités activables à volonté, ce qui devrait augmenter la puissance du mago à bas niveau (entre autres).

- Un boulot facilité pour le MJ, avec des rencontres prêtes pour tous les niveaux de PJs. Difficile à expliquer... Mais en gros, pour mettre une bande d'orcs face à un groupe de PJs, plus la peine de passer une heure à leur ajouter des niveaux de classes.

A part ça, ça reste donj, avec des figurines (c'est vendeur), mais aussi un style très accès jeux vidéos à la WoW (c'est vendeur aussi).

J'ai craqué, j'ai commandé le set de base en anglais, on pourra tester ça. Enfin, ceux que ça intéresse.

Et vous ? Vous en pensez quoi ? Vous crachez allègrement sur Donj (et donc sur la 4E), vous restez un fanboy de la mort de la 2e (ou 3e qui sait), ou que voulez savoir ce que cette nouvelle édition a dans le ventre ?

Mais euh... j'aimais bien ma druidesse. Enfin, ça ne changera rien, je la jouerai encore, on ne passera à la V4. ^^ (pour les curieux, quand je joue, c'est un mélange savant de 3 et 3.5... selon le livre qui est sous la main )

Sinon, pas d'avis. Je n'ai joué que quelques parties et sans me plonger dans les manuels donc je n'y connais rien. ^^ Ca ne me dérange pas de tester la nouvelle version, même si une campagne ne m'intéresse pas trop vu que je joue déjà ailleurs.

Oh de toute façon, ce serait un one-shot, par curiosité. J'ai envie de lancer une campagne, mais ce serait Iron Kingdoms, donc en 3.5.

Maintenant si la 4E est vraiment beaucoup mieux que la 3E, je ferais peut-être l'effort de faire la conversion. Mais j'ai des doutes.

Flemme.

IK oui j'en suis fan si tu lance pas ta campagne ce sera moi maintenant que le 2e livre sort en vf (depuis le temps qu'on l'attendais celui-là!)

Personnellement, j'ai toujours considéré D&D (et AD&D) comme une grosse boîte à outils avec un matériel qui, s'il n'est pas souvent très intelligent, est en tout cas de bonne qualité et très diversifié. Donc, ça m'intéresse aussi. Maintenant, je n'ai jamais été friand du système de jeu, ni de D&D, ni d'AD&D, ni de D&D 3.0, 3.5 ou 4.0... Je les trouve soit illogiques, soit injouables, soit pas très rôlistiques.

Mais je suis malgré tout un grand fan du genre et j'ai tellement vagabondé dans les Royaumes Oubliés que je considère Elminster comme mon papa.

Tester ca me tenterai bien.

Par contre je doute m'y intéresser.

Bien que je disais déjà ça quand on est passé en 3ième...

Bin vendu alors. On fera une partie-test à mon retour. Enfin, probablement pas dès mon retour hein, vu que j'ai déjà 150 trucs à jouer/maîtriser, mais on fera ça.

Probablement du bon vrai donj' qui s'assume (ou qui tache, au choix). Vu que c'est toute façon pour tester le système, ça ne se fait pas avec une enquête à la Cthulhu. ^^

Je survole la "preview" qu'est "Keep on the Shadowfell". Il y a des chances que ce soit avec cette aventure que je teste le jeu, même si ce sera certainement avec les règles complètes plutôt que les règles basiques présentées ici.

Pour l'instant, ça reste assez proche de DD3 dans l'esprit. On sent moins de changements qu'entre la deuxième et la troisième édition. Dans les bons points, la puissance des persos au niveau 1 qui est revue à la hausse, et le regroupement de compétences proches. Plus besoin de 150 compétences pour avoir un voleur digne de ce nom. Par contre, ça veut dire qu'en apprenant à voler dans les poches des gens on est aussi capable de désarmer des pièges. Mouais. Mais compétence "dungeoneering", j'aime.

Les pouvoirs à volonté sans sympa, sans être exagérés. Mais j'ai du mal à comprendre quel est alors l'intérêt de "simplement" attaquer. Y'en a peut-être plus... En tous cas, ça fait très, mais alors TRES WoW. On s'attend presque à avoir une voix off qui donne le nom du pouvoir utilisé. "REEPING STRIKE !" ; "SACRED FLAME !"

Dragonborn Paladin... Beeeeeeurk. Déjà j'ai du mal avec les dragonborn, mais en plus paladin.

Bloodied : enfin, un état intermédiaire entre "je suis en vie et mes blessures ne me font rien" et "arrrrgh je meurs".

Comme on s'y attendait, la présentation des monstres est pas mal, on sent que le boulot est facilité pour le MJ. Au passage, cette idée de "minions" (des monstres pour la décoration, avec seulement 1 point de vie) n'a pas l'air si mauvaise. Ca donne une dimension épique. Je pense au passage à la fin de la communauté de l'anneau, où Boromir dégomme 150 orques à coups de flèches, puis tombe face au boss (qui lui n'est pas un minion).

Les coups critiques ne font pas double dégâts, mais le max possible. Ca fait deux jets de dés gagnés, sachant qu'il ne faut pas confirmer. Bien, bien. Même si on en revient un peu à la seconde édition. Si un kobold attaque un dragon, soit il ne touche pas, soit il fait un coup critique. Super...

On garde les attaques d'opportunité. Ca ne va pas plaire à tout le monde ça.

Niveaux de difficulté pour les compétences. Facile ? 15. Modéré ? 20. Difficile ? 25. Wow. Si ça reste comme ça dans les règles complète, ça ce sera beaucoup plus simple que les 150 tables de 3E. Et quand on voit que des persos lvl1 ont des compétences jusqu'à +10, ça donne une idée des chances de réussite.

Bon, je ne lis pas le scénario, sachant que je pourrais avoir à le faire jouer.

Pour terminer : on peut toujours râler sur Donj. "C'est pas un jeu de rôle". On entend ça régulièrement, et ça semble d'autant plus vrai pour la 4E édition. On a droit à un fantastique HeroQuest ou Descent sans plateau, avec des morceaux de jeu de rôle dedans. Mais ça, ce n'est pas nouveau, Donj assume son côté "jdr tactique", et apparemment le fait très bien.

De toute façon, pour le RP on n'a pas besoin de règles. Et cette 4e édition semble parfaite pour une bonne fight stratégique et épique sur un velleda quadrillé.

Que demande le peuple ?

Le premier qui répond "des dragonborns, des warlocks et la disparition du gnome et du barde", je le tue.

"des dragonborns, des warlocks et la disparition du gnome et du barde"

(sorry, j'ai pas encore lu. Juste les petits caractères)

Sinon, ça me tente bien d'essayer vu que je n'ai jamais eu d'expérience de Donjon.

Ça sera l'occasion de l'ajouter à mon palmarès.

J'ai pas beaucoup d'expérience et j'ai pas tout compris mais ça a l'air intéressant.
Je ne demande qu'à apprendre.

C'est dingue.

Non seulement le set de bouquin est dans le top 5 des ventes sur amazon.com, mais en plus de ça ils sont déjà trouvables en pdf.

Pour ceux qui ne me croiraient pas :

http://www.eatlime.com/files/download.lc?sid=A4FDDC3A-4068-D49D-E986-7D6301E183E0

Bien entendu, il ne s'agit là que d'information. Ne les téléchargez pas, ce serait illégal. Je vais d'ailleurs moi-même attendre patiemment jusqu'au 10 pour en entamer la lecture.

Bon. Les dragonborn, je ne m'y ferai pas.

Et visuellement, la 4E est moins jolie que la 3E. J'aurais bien aimé un look à la Eberron... Tant pis.

What You Need to Play
✦ A place to play
✦ Rulebooks
✦ Dice
✦ Paper and pencils
✦ Battle grid or D&D Dungeon Tiles
✦ Dungeon Master’s Screen
✦ D&D Miniatures

> ils ne reculent devant rien pour se faire du fric...

Alors par contre y'a du bon. Genre les types de joueurs (oui oui, joueurs, pas personnages), et comment les mener par le bout du nez.

Acteur, explorateur, instigateur, power gamer (grosbill ^^), tueur (slayer en anglais), conteur (storyteller), penseur, et spectateur.

Mmmhh. Je sens quel a lecture complète de tout ça va être intéressante. Miam miam.

Ouais je suis d'accord avec le dragonborn, y a rien à faire c'est beurk.
J'aime vraiment pas. Enfin soit, c'est ce que demande le peuple, n'en déplaise à capi.

Pour le reste j'ai pas vraiment eu le temps de parcourir les documents (non je n'ai pas téléchargé, quelle question) mais ça semble pas si mal.

capi-chou a écrit:

Que demande le peuple ?

Le premier qui répond "des dragonborns, des warlocks et la disparition du gnome et du barde", je le tue.

un barde/warlock gnomeborn:
Blaque à part(pas sur...)Un scénario sans un seul combat car DD4 me fait penser aux jeux type "tactics" sur consoles j'aime bien mais avec des vrais fig ce sera encore plus cher que Cadwallon Enfin moi j'adore les fig de toute façon mais PEINTES , le premier que je voit jouer à dd4 avec des fig non peintes il sera pendu

J'ai mon exemplaire en français. Youpi.
Et puis l'idée dereprendre le background de Cadwallon fait son chemin . Comme on est dans le même trip la conversion ne devrais pas poser trop de soucis, et hop je remplace les dragonborn par les wolfen avec deux ou trois bidouillages ;D....

Je compte m'en procurer une copie aussi... Mais ce que j'en ai lu me laisse plus que perplexe... Un système basé sur le déplacement par "cases", le principe des "minions"... Je trouve que ce jeu devient bêbête...

Je me demande si je ne vais pas en revenir à AD&D2, moi.

T'as pas lu les bonnes critiques.

De manière assez étonnante, c'est les joueurs qu'on retrouve généralement dans la catégorie "vieux cons indécrottables" qui apprécient DD4.

D'un côté, DD4 s'assume complètement. On est dans un jeu tactique, ça se sent, y'a aucun doute.

C'est pas spécialement embêtant que ce soient des cases, ça permet de mieux visualiser, c'est moins sujet à polémique ou à mauvaise compréhension qu'une description, et c'est tactique. DD4 n'est pas bêbête. On a un système qui est simple sans pour autant être simpliste, qui est (pour l'instant) cohérent, et qui convient parfaitement à de l'initiation. Après, DD4 est tout sauf réaliste. Mais on joue des héros, oui ou merde ?

Pour les minions bah... C'est pas les premiers à faire ça. Regarde dans l'EWS. Parmi les PNJ, on a des "boss", des "pas mauvais", et de la chain à canon. Bin les minions, c'est la chair à canon. Boromir qui tue des tonnes d'orcs qui se fait achever par le boss, ce serait une scène de DD4. En DD3, il aurait fallu bidouiller pour faire ça.

Et pourtant... Les critiques habituelles "c'est un jeu de plateau" ou "c'est un MMORPG" sont totalement fausses. Je pense ne jamais avoir vu autant de conseils de RP et de maîtrise dans un manuel de DnD.

J'ai cédé j'ai aussi le starter set DD minis nouvelle version....et je viens de resortir les fig dd3 de la boîte d'initiation...

capi-chou a écrit:T'as pas lu les bonnes critiques.

De manière assez étonnante, c'est les joueurs qu'on retrouve généralement dans la catégorie "vieux cons indécrottables" qui apprécient DD4.

D'un côté, DD4 s'assume complètement. On est dans un jeu tactique, ça se sent, y'a aucun doute.

C'est pas spécialement embêtant que ce soient des cases, ça permet de mieux visualiser, c'est moins sujet à polémique ou à mauvaise compréhension qu'une description, et c'est tactique. DD4 n'est pas bêbête. On a un système qui est simple sans pour autant être simpliste, qui est (pour l'instant) cohérent, et qui convient parfaitement à de l'initiation. Après, DD4 est tout sauf réaliste. Mais on joue des héros, oui ou merde ?

Pour les minions bah... C'est pas les premiers à faire ça. Regarde dans l'EWS. Parmi les PNJ, on a des "boss", des "pas mauvais", et de la chain à canon. Bin les minions, c'est la chair à canon. Boromir qui tue des tonnes d'orcs qui se fait achever par le boss, ce serait une scène de DD4. En DD3, il aurait fallu bidouiller pour faire ça.

Et pourtant... Les critiques habituelles "c'est un jeu de plateau" ou "c'est un MMORPG" sont totalement fausses. Je pense ne jamais avoir vu autant de conseils de RP et de maîtrise dans un manuel de DnD.

1) J'ai lu quelques critiques, je ne sais si elles sont bonnes ou mauvaises.
2) Les "vieux cons indécrottables" dont je suis apprécient forcément DnD puisqu'on en parle. On a grandi avec ça. Mais il arrive un moment où on range les GI-Joe pour faire autre chose. J'adooooooore les univers DnD. J'ai cependant toujours trouvé les systèmes de règles débiles. De ce côté, AD&D2 s'assumait plus, je trouve. Je visualise très bien des distances en mètres, par exemple. Pas besoin qu'on me parle de cases. Ne nous trompons pas. C'est une logique purement commerciale destinée à promouvoir la vente des Dungeon Tiles et des figurines. Parce que les figurines et les jeux de plateau se vendent mieux que les JDR. Alors, c'est peut-être aussi question de ramener des joueurs vers le JDR (et c'est alors un mal nécessaire, mais un mal quand même selon moi).
3) Pour les minions, pourquoi avoir besoin de ces créatures ? Un gob reste un gob. Un minion, ça veut dire que même un chat domestique peut le tuer ? Je ne vais pas rentrer dans un débat phislosophique, mais pour paraphraser les Bogros (que ceux qui ne connaissent pas se renseignent), "dans chaque combat, le champignon a sa chance". Bref, je trouve que le prix de la vie a sérieusement baissé dans cette règle. Les personnages sont des héros, d'accord. Mais l'ancienne philosophie voulait qu'ils le deviennent en jouant, pas d'entrée de jeu. Boromir tue beaucoup d'orques ? Normal, il doit être guerrier niveau 25. Les hobbits n'en tuent pas beaucoup, eux qui débutent à ce petit jeu. Mon exemple vaut bien le tien.
4) Malgré tout ça, j'ai un faible pour la qualité esthétique de la gamme et j'achèterai donc les manuels de base...

Mmmhh...

Moi aussi j'ai grandi avec DD, et moi aussi j'ai fini par dire "raz-le-bol du PMT" (j'exagère un peu mais c'est l'idée). Comme toi et comme plein d'autres joueurs, je suis passé à des jeux plus "adultes" (en considérant Petites Sorcières comme un jeu plus adulte que DD hein).

Le fait est que... Si je veux faire du jeu "adulte" comme j'ai pris l'habitude de le faire, je vais jouer à Vermine avec Bernard, à Cthulhu avec Fabrice, ou à Discworld avec toi. Mais ce que je demande à ces jeux, il ne me viendrait plus (parce que je l'ai déjà fait) à l'idée de demander la même chose à DD. Je ne veux pas jouer à Cthulhu comme on joue à DD, mais l'inverse n'est pas vrai non plus. Quelque part, je suis assez content que la 4E s'assume.

Elle est clairement orientée PMT. Tant mieux pour les joueurs qui aiment ça ! Les autres peuvent toujours jouer à autre chose. Et puis bah, un petit donjon de temps en temps ça peut être agréable.

Je comprends pas trop en quoi ADD2 s'assumait plus. Et si les distances en cases te gênent, il suffit de multiplier par 1.5. ^^

Pour le côté mercantile, je suis d'accord, c'est évident. Mais *et alors* ? Faut bien que WotC paye ses employés. Le jour où ils ne se feront plus assez de fric, et qu'ils arrêteront DD, ça signifiera à plus ou moins long terme la mort du jdr.

Pour le fait que les personnages soient des héros... Bah, c'est une optique différente. Tout DD4 en fait, c'est le plus dur, c'est d'arrêter de le comparer aux DD précédents. Avant on devenait des héros... Cool ! Bin figures-toi que je n'ai pratiquement jamais joué niveau 1. Parce que c'est injouable. On commençait généralement niveau 3. Bin le niveau 1 de DD4, c'est le niveau 3 de DD3. En gros.

Les minions, bah... Pourquoi pas ? Ca m'a semblé bizarre aussi, ça n'a rien de *logique*, mais ça donne un souffle épique à la baston. Rien ne t'oblige à en mettre.

Je termine pour le côté esthétique... C'est marrant, c'est ce qui m'a le moins convaincu, je trouvais les bouquins 3.5 plus jolis.


NB : je défends DD4, parce que je trouve qu'il regorge de bonnes idées POUR DD. Des idées qui seraient pourries dans un autre jeu, mais qui correspondent parfaitement à Donj'. MAIS... Je vais rester en 3.5 (sauf pour quelques one-shots ou initiations), parce qu'un de mes univers favoris c'est les Royaumes d'Acier, et que je me vois mal jouer en campagne à DD4. Maintenant, s'ils sortent Planescape en DD4, je craque...

Un avis intéressant sur dd4....PMT PMT PMT .D
http://www.le-scriptorium.com/index.php?page=avis-de-jason-bulmahn

Le type met le doigt sur pas mal de "problèmes" de DD4, en effet.

Mais faut avouer qu'on est jamais content. Si on a trop de pouvoirs, c'est ingérable, et c'est un atelier d'optimisation... Si on n'en a pas assez, c'est chiant. Bon, en l'occurrence, j'aurais aussi aimé plus de diversité.

Va falloir tester. ^^

Faut pas pousser non plus... Je crois que l'erreur est de faire de D&D un jeu réservé au PMT. Les mondes dédiés ne s'y prêtent pas nécessairement. N'importe quel décors de campagne offre mille et une possibilités de jouer en adulte. Donc, je trouve dommage que D&D4 ne prenne pas sur lui de rompre avec cette tradition, ou du moins, de ne plus en faire un système de jeu.

J'adore le PMT pour ce qu'il est aussi. Maintenant, bien sûr qu'on peut se passer de tout dans un jeu de rôle et ne prendre que ce qui nous intéresse. Mais alors, où est le sens de la critique, en bien comme en mal ? Si on a plus le droit de donner son avis sur un jeu, à quoi bon en parler ? On peut juste dire : "tiens, D&D sort une nouvelle édition. On l'ajoute à la bibliothèque".

Non, ce que je revendique, c'est que D&D conserve son excellence dans des décors de campagne où on se sent tout de suite en terrain de connaissance, de la bonne vieille fantasy, mais que la simplicité scénaristique que certains souhaitent ne soit plus "obligée" par le système de règles... D'ailleurs, lorsque j'aurai terminé RPG 2.0, je ne jouerai plus qu'à ce système. Na.