DnD 4e édition

capi-chou a écrit:


Au passage, non, je pense que DD3.0 n'était pas équilibré. D'ailleurs il y a eu une 3.5 pour régler en partie le problème (le druide était overbourrin il me semble). Le mage reste inutile à bas niveau, et pourrait tout faire seul à haut niveau. C'est comme ça depuis les débuts de DD, certes, mais ça pouvait être corrigé. Ca l'est désormais.

Si tu dit que les classes de base(juste ce chapitre là) sont pas équilibrées à la lecture, de but en blanc(ouais ton mago n1 même face à un gob il se prend une dague et est mort!), je vais à la rigueur dans ton sens( encore que!):
A part les guerriers purs que je trouve un ton en dessous, je les trouvent toutes efficaces à leur niveau, c'est peut- être plus dans ce sens que je voulais m'exprimer(au passage, pour moi, le druide est pas Uber avant le N6, à partir de ce niv. c'est le plus bourrin je suis d'accord!)
Je m'explique: les magos sont super "versatiles" dans le sens positif du terme(si si ça existe , lis le en anglais tu verra la différence!)avec des sorts de fou( dès le livre de base!), le barde et le prêtre peuvent aussi être super forts, en fait je peux te faire un perso balaise pour chaque classe y compris le barbare (que j'adore) le paladin ou le rôdeur(sauf exeption pour le moine ;D et dieu sais que j'aime les moines) et ils seront tous équilibrés(equilibrables serais peut-être alors un mot plus juste!)surtout en pètage de tronche:D(d'ailleurs Saergaras te dira que je suis un vil optimisateur grobillesque !!!)
Si tu ajoute une classe de prestige, les bons dons, ça passe vraiment tout seul!
mais la majorité des gens pensent comme toi il est vrai...(et je dénigre personne hein!)mais je reprécise j'ai pris les livres de bases dans leur ensemble!

Oh oui, il est possible de faire du bon plus ou moins avec tout. Mais il faut se taper tous les codex, 3 tonnes de dons et tout le toutim.

Prendre une classe de base, avec une sélection de dons "normaux" (PH1), et pas 30 niveau de CDP, ça donnera des persos déséquilibrés.

Le guerrier est en effet en-dessous. A niveau moyen et haut, il faut lancer des sorts pour être efficace en combat. Le système d'ailleurs a tendance à privilégier le mono-classage, ou le tri-classage avec des CDP de bourrins (vive le théurge mystique quoi). Hors combat, à bas niveau, bardes et voleurs font tout le boulot (allez, rôdeur à la rigueur, selon les situations). A niveau moyen, les sorts remplacent la plupart des compétences (et encore, charme-personne, c'est niveau 1).

DD4, j'ai joué un nain magicien en armure. Bin il était efficace, de base, sans forcer.

Ce qui est chouette aussi en DD4, mais là je peux comprendre qu'on n'aime pas, c'est la complémentarité des persos qui est bien réglée et assumée. Avant, fallait idéalement guerrier, mage, voleur, prêtre. C'est encore plus le cas, et une équipe 100% mages est vouée à l'échec. Là où ça devient sympa, c'est que chaque membre de l'équipe pourra VRAIMENT briller en toute circonstance. En prenant en compte le fait que le MJ crée ses rencontres avec les conseils donnés dans le GdM, ce qui n'est pas forcément gagné.

Le roleplay est désormais intégré dans DD4 : http://www.stargazersworld.com/2009/09/24/breaking-news-roleplaying-finally-possible-in-dd-4th-edition/

(note : humour inside !)

Je cherche une table de dd4 sur Mons, en meneur ou joueur. Y en a-t-il dans le club ?

Il peut y en avoir. Capi s'est proposé pour mener à DD4 prochainement. Il faut voir ça avec lui.

Pour l'instant, c'est pas au programme. Je croule sous le boulot.

Par contre, je vois que tu proposes aussi de maîtriser... Tu peux toujours proposer quelque chose, bien entendu.

je suis tenté aussi. sinon j'ai un kit de démo, on pourrais se lancer l'année prochaine si Antoine est overbooké!

Désolé, je ne maitrise que la 3.0 et la 3.5.

Pour l'instant, j'aimerais juste jouer. Je maîtrise habituellement 95% du temps, alors j'ai besoin de changement. Mais par la suite, d'ici deux à trois séances... Un D&d4, pas de problème ! Peu importe le système, en fait, l'important c'est le jeu !

Et si ça avait été ça, D&D4 ?
http://www.legrog.org/jeu.jsp?id=2707

Genseric a écrit:Et si ça avait été ça, D&D4 ?
http://www.legrog.org/jeu.jsp?id=2707

Le livre est ultra moche, visuellement rien a voir avec dd4 ou pathfinder.
En parcourant j'ai surtouteu l'impression d'avoir un dd3.5b qu'un 4.0!
Et en plus c'est pas en français!

Baaaaaaaah.

Kahlong a écrit:

Genseric a écrit:Et si ça avait été ça, D&D4 ?
http://www.legrog.org/jeu.jsp?id=2707

Le livre est ultra moche, visuellement rien a voir avec dd4 ou pathfinder.
En parcourant j'ai surtouteu l'impression d'avoir un dd3.5b qu'un 4.0!
Et en plus c'est pas en français!

Bien sûr, la couverture est moche. Mais je jour où j'achèterai un JDR pour sa couverture, je penserai à me retirer dans un monastère.
C'est une évolution du système 3.5, bien entendu. Avec des ajouts qui semblent intéressants (tables de coups critiques, plus (+) de compétences, abandon de la CA au profit d'une valeur de défense et d'une absorption des dégâts, des dés d'action, etc.). Pour connaître le système Spycraft, je trouve que c'est un peu la quintessence du système 3.5. Le 3.5 enfin épuré de ses inepties, en quelque sorte. Bref, une bonne initiative. En plus, c'est un système orienté roleplay et pas tactique (donc, qui recueille ma préférence).
Enfin, le fait que ce ne soit pas en VF ne me dérange pas. A ma connaissance, ta collection prestigieuse ne compte pas que des ouvrages traduits, si ?

Genseric a écrit:

Kahlong a écrit:

Genseric a écrit:Et si ça avait été ça, D&D4 ?
http://www.legrog.org/jeu.jsp?id=2707

Le livre est ultra moche, visuellement rien a voir avec dd4 ou pathfinder.
En parcourant j'ai surtouteu l'impression d'avoir un dd3.5b qu'un 4.0!
Et en plus c'est pas en français!

Bien sûr, la couverture est moche. Mais je jour où j'achèterai un JDR pour sa couverture, je penserai à me retirer dans un monastère.
C'est une évolution du système 3.5, bien entendu. Avec des ajouts qui semblent intéressants (tables de coups critiques, plus (+) de compétences, abandon de la CA au profit d'une valeur de défense et d'une absorption des dégâts, des dés d'action, etc.). Pour connaître le système Spycraft, je trouve que c'est un peu la quintessence du système 3.5. Le 3.5 enfin épuré de ses inepties, en quelque sorte. Bref, une bonne initiative. En plus, c'est un système orienté roleplay et pas tactique (donc, qui recueille ma préférence).
Enfin, le fait que ce ne soit pas en VF ne me dérange pas. A ma connaissance, ta collection prestigieuse ne compte pas que des ouvrages traduits, si ?

Ouais j'avais lu qqpart qu'ils avaient pické les règles de spycraft, mais pas lu ce livre, donc je te croit volontier.
Je comparais bien évidemment les avantages de la v4 et pathfinder(la couleur et la trad pour être clair) et même si je possède des livres en anglais, je prone pour ma langue maternelle mais c un autre débat ;D

DD4... une approche cinématique du jeu de rôle.
http://critical-hits.com/2010/09/16/reel-melee-the-fateful-duel-2/


Là je suis sur une autre chose (Maléfices)... mais je suis en train d'envisager sérieusement de remaîtriser un petit DD4 avec deux combats : un aux standards de DD (avec les petits carrés), et un au jugé, version cinématique, fast & furious. Ca peut être fun.

Baaaa....Hein? Ok, j'suis partant!

Perso je suis partant pour retenter l'experience d&d4 en tant que joueur ou même mj si capi-chou n'a pas le temps. La petite conversation que nous avons eu à Forest m'a fait reflechir

drazak a écrit:Perso je suis partant pour retenter l'experience d&d4 en tant que joueur ou même mj si capi-chou n'a pas le temps. La petite conversation que nous avons eu à Forest m'a fait reflechir

MJ Drazak fait ton office !

Ha, je suis preneur en tant que joueur aussi, si c'est un one-shot !

je suis preneur pour une campagne si un MJ veut bien.

déjà que le D&D 3.5 me plait bien au niveau du système j'aimerais voir le D&D4 ^^

eh bien on peut toujours lancer un one shot pour voir si ça palit et si oui embrayer sur une campagne. J'ai pas mal de dispos donc faudrait lancer un doodle (je sais pas comment on fait) et voir qui et quand ça pourrait être fait. (à noter qu'on peut le faire chez moi au pire)

Perso je ne me lance pas dans une campagne... Pas le temps.

J'aurais quelques idées pour une campagne DD (en tant que MJ), mais on a déjà les royaumes d'acier et warhammer. Donc si je lance ça un jour, c'est quand une des deux campagnes est terminée. Et encore (j'ai tendance à privilégier les autres genres que le medfan).

capi-chou a écrit:mais on a déjà les royaumes d'acier

Dans tes rêves... C'est du bon vieux Royaumes Oubliés des familles.

Avec les nécrons et les téléportations peu honéreuses qui sais, on sera peut-être projeté dans les Royaumes d'aciers!!!