DnD 4e édition

moi je dis, si on prends son pieds en jouant c'est le principal non? ^^

Enfin... c'est ce que je pense, maintenant si c'est impossible d'après vous de bien s'amuser avec D&D4...

Mais je suis pas contre une partie pour le découvrir dans toute sa splendeur... euh si on puis dire ^^

L'ère de la masturbation intellectuelle est installée depuis quelques années (fort depuis 4-5 ans je dirais) dans les gros forums de jdr. Ça existe depuis toujours mais de nouvelles théories apparaissent.

On trouve des tonnes d'analyses de jeu, de théories diverses et variées. Certains se contentent d'être très théoriques (et vaseuses, je te l'accorde)... D'autres sont des idées parfois révolutionnaires et vraiment intéressantes. Alors oui, il est possible de se cantonner à la vision "historique" du jeu de rôle, principalement héritée du wargame. Mais il est aussi possible de s'intéresser à ces théories modernes, afin (qui sait) de jouer des parties toujours plus intéressantes.

Genseric : d'accord pour la mise en page, ça fait plus net en justifié.

Lordorange : oui... mais la plupart de ces théories sont là pour déterminer ce qui fait qu'on prend son pied ou pas. Ou comment avoir plus de chances de le prendre... Puis on trouve des techniques... comment faire un scénario d'horreur par exemple. Un vrai, pas du Brain Soda. C'est loin d'être évident en fait.

spéciale dédicace

moi je suis un joueur ouvert à toute sorte de partie, même D&D4, je juge après si j'ai encore envie de jouer à ce jeux là ou pas. Comme par exemple j'ai apprécié D&D3.5 midnight et j'apprécierais de pouvoir par exemple soit faire des scénarios les uns après les autres ou une campagne.

j'ai apprécié aussi l5r qui avait un excellent MJ pour le maitriser. ^^

Donc voila, je fais pas dans la psycho je test directement.

Faudra m'expliquer ce que vous trouvez de masturbatoire.

Enfin je vais pas le redire trois fois, toute la théorie LNS n' a été développé que parce que certains s'amusaient moins autour d'une table, qu'ils jouaient moins souvent à cause d'une vie professionnelle et familiale plus remplie donc supportaient de moins en moins l'espace entre deux "bonnes" parties, ont cherché pourquoi et comment faire en sorte que leurs parties soient plus intéressantes et plus amusantes.
C'est tout.
La "bonne" façon de faire du jdr il n'en a jamais été question que de la part de petits cons qui s'ils ne vous avaient pas gonflé avec ça vous auraient gonflé avec autre chose.

C'est plus des incohérences grossières qui les avaient fait tiquer (Genseric, tu m'avais sorti les mêmes la première fois qu'on s'était vu) : si Cthulhu ou Vampires sont des jeux d'ambiances se déroulant dans les coins discrets de notre société pourquoi y-a-t-il 8 pages sur les armes militaires avec 6 paramètres pour chacune et des règles avancer pour des combats de masses dont le jeu se prétend être loin? Est-ce que y aurait pas là vaguement une dérive vis-à-vis du jeu de base? Et si cette dérive existe c'est qu'elle doit plaire à certains non?

Le principe de base pour que tout se passe bien autour d'une table Rousseau l'appelait le Contrat social (que vous pouvez qualifiez de masturbateur également si ça vous chante et c'est vrai que c'était un sale con).

Un contrat (social, ou pas) peut être explicite ou implicite et rien ne vous oblige à définir avant une partie ce que vous (en tant que MJ) vous encouragez ou interdisez autour de la table. Y a juste qu'une des deux méthodes est plus claire pour tout le monde que l'autre.

Ce qui me fait doucement sourire c'est que Kahlong vient juste de lancer un sujet sur les bonnes pratiques MJ et PJ à coté qui était exactement dans la même démarche.

@ Capi : "l'ére de la masturbation" elle commence avec des centaines de lecture sur le plaisirs et comment le trouver. Ça commence au début de l'antiquité et c'est le mouvement chrétien du XVIième- XVIIième siècle (suite aux guerres de religions) qui y met un terme définitif en interdisant la recherche du plaisir car menant aux péchés de luxure et d'avidité selon eux (la gourmandise est moins violemment attaquée).

C'est une des raisons qui ont contribué à croire l'orient et le moyen-orient si sulfureux et qui explique une partie de notre fascination pour lui : guides sexuels de l'Inde au Japon avec des pratiques beaucoup plus libres, jouissance assumée de ce que les occidentaux considéraient comme menant aux péchés, etc...

Genseric a écrit: Et que les choses soient claires, je n'aime pas spécialement D&D même s'i j'y joue/maîtrise volontiers.

Ah?
*Désillusion*

Saergaras a écrit:

Genseric a écrit: Et que les choses soient claires, je n'aime pas spécialement D&D même s'i j'y joue/maîtrise volontiers.

Ah?
*Désillusion*

J'ai toujours été clair sur ce point. J'aime les RO, la fantasy, les parties de Donj'. Mais le système D&D, ce n'est pas vraiment ma tasse de thé. De même que le PMT (Porte/Monstre/Trésor) qui préside à la philosophie de la gamme. Du moins en JDR. Malgré tout, ce jeu exerce toujours une certaine fascination, comme le fait d'appartenir à une vaste communauté qui s'émeut encore de joies simples.

Tant que c'est juste le systeme que t'aime pas Je parlais de l'univers RO.

Saergaras a écrit:Tant que c'est juste le systeme que t'aime pas Je parlais de l'univers RO.

Mhm... Je pense que ma phrase, dans ce cas, était claire.

Kilakato a écrit:Faudra m'expliquer ce que vous trouvez de masturbatoire.


Ce qui me fait doucement sourire c'est que Kahlong vient juste de lancer un sujet sur les bonnes pratiques MJ et PJ à coté qui était exactement dans la même démarche.

Tu a raison je vais aller voir ailleurs si j'y suis!

Kahlong a écrit:

Kilakato a écrit:Faudra m'expliquer ce que vous trouvez de masturbatoire.


Ce qui me fait doucement sourire c'est que Kahlong vient juste de lancer un sujet sur les bonnes pratiques MJ et PJ à coté qui était exactement dans la même démarche.

Tu a raison je vais aller voir ailleurs si j'y suis!

Ce n'est ni ce que je voulais dire ni ce que je désirais.

Je trouve simplement que le sujet que tu as lancé part de la même démarche de mon point de vue que la théorie LNS : améliorer les parties.

Or une des démarches se voit mépriser très ouvertement (l'expression "masturbation intellectuelle" me fait vraiment bondir) alors que tout le monde reconnaît l'utilité du sujet que tu as lancé.

S'il y a une différence de méthode, la finalité est la même.

Détrompons-nous.
Ce que j'ai appelé "masturbation intellectuelle", ce n'est en aucun cas ta démarche plutôt que celle d'un autre. Discuter du JDR, c'est toujours amusant. Mais je constate que les passions se déchaînent, qu'on analyse tout sous tous les angles, qu'on en vient à faire des procès d'intention et à fustiger des attitudes ou établir un ordre de valeur sur le thème "t'aime pas ça, c'est pas bien, tu aimes ça, c'est bien" (ou l'inverse). Bref, je ne vise personne en particulier. Mais je me suis lassé du débat.
Donc, je me suis retiré de cette manière de la discussion.
Désolé si je n'ai pas été clair.

ok ,désolé je l'ai mal pris ;D Bref pour en terminer mon pt de vue: première phrase de cette théorie: "le système est important" et ça pars en couille direct sur tous les forums car en réalité les rôlistes essayent de ce trouver le meilleur système de jeu(d'où la fameuse "MI")en gros la finalité pour les gens c'est améliorer le syst et non la partie! Moi ce qui m'importe c'est pas le système mais la mise en place de la partie et son bon déroulement(le seul point ou je suis d'accord c'est que le syst "peux" influencer le bon déroulement si on n'y fait pas gaffe), c'est pas tout à fait la même chose pour moi!

Oui je comprends les débats pour savoir qui a tort ou raison sur comment qu'il faut jouer sont pénibles.

La vrai façon de jouer™ n’aurait jamais du émerger de là mais parmi ses créateurs il y en a qui ont le dont d’écrire sur des pages et des pages comment leurs parties à eux sont hachement plus mieux que celles des autres et c'est vrai qu'ils sont bien gonflant.

La théorie LNS bien expliquée et utilisée ce n'est autre chose qu'une formalisation (parmi beaucoup d'autres possible) pour préparer ses parties. Un peu comme un verre doseur en cuisine : on peut doser à la louche dans un saladier ou au goût que ça a avant de mettre au four, mais un doseur ça aide aussi pas mal à obtenir ce qu'on veut.

Tadaaa!!! le retour de ... dd4.5?retour du retro dd? la gamme Essentials: plus de play moins de rôle... ou coup marketing ou un reboot à la hollywood?

Boarf.

Non. Essentials n'est pas un reboot, ni un DD4.5. Les règles sont les mêmes. Les classes ont des "builds" différents, mais tout est 100% compatible.

La grosse différence c'est qu'ils sont présentés différemment, pour être plus facile d'accès. Considère que c'est une autre manière d'aborder DD4 que le triptyque de base. Et qu'il ne change pratiquement rien pour ceux qui l'ont. Peut-être plus clair... faut que je... l'emprunte à un ami.

Tu noteras quand même que le nom est assez parlant : Essentials. Pas DD4.5. Ça condense et récrit les infos DD4. C'est tout. Et oui, moins de "blabla". C'est des règles, pas un univers.

capi-chou a écrit:
La grosse différence c'est qu'ils sont présentés différemment, pour être plus facile d'accès. Considère que c'est une autre manière d'aborder DD4 que le triptyque de base. Et qu'il ne change pratiquement rien pour ceux qui l'ont. Peut-être plus clair... faut que je... l'emprunte à un ami.

C'est Adobe Reader ton ami?

Ouaip. C'est ton ami aussi ?

Ha bin... Sur Casus NO, ils expliquent très bien ce qu'est la gamme Essentials : http://www.pandapirate.net/casus/viewtopic.php?f=24&t=17155&start=0

d&d4 dès 8 ans^^:
http://jamesstowe.blogspot.com/2011/09/dnd-for-8-year-olds.html


Pour vos fiches "perso" c'est par ici^^(oui je sais c horrible qu'il demande 35$!!!):

http://1.bp.blogspot.com/-q9VsO3qMS3o/TnF9n3aakpI/AAAAAAAAAH4/xGVhjvQu4bo/s1600/dndfordads.commissons.ad.png

Bin t'as un dessin.

Petit message pour ceux qui ont testé dd4 ce week-end: vous en avez pensez quoi

De bonnes idées (j'aime bien les distingo des pouvoirs), c'est au final plus clair que les pseudos règles avec des justifications TGSM souvent bancales (pourquoi l'ensorceleur il doit dormir pour relancer des sorts qu'il connait par cœur?), j'ai trouvé la mécanique plus clair que la 3.5 (connais mal les précédentes) mais assez peu de règles hors-combat ce qui fait dire que le jeu lorgne quand même beaucoup vers le wargamme ou le jeu de plateau (peu ou pas de support pour jouer des interactions sociales ou guidées celles-ci par exemple).

Il y a une règle intéressante hors-combat que je n'ai pas utilisée, c'es celle du "skill challenge" (défi de compétences). J'avais pensé l'utiliser pour "l'attaque des tentacules", mais finalement j'y suis juste allé à la louche. Je vous laisse googler si ça vous intéresse.

L'idée globale est de gérer une rencontre non-combat (typiquement un gros dialogue important, pas la discussion avec l'aubergiste) par une série de tests de compétence différents. Le défi de compétences est réussi si on parvient à x réussites avant y échecs.

J'en mettrai un pour la suite. Et promis, moins de baston.